損害賠償

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第1711號 原 告 廖成峰 被 告 王品芳 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月18日言 詞辯論終結，判決如下： 　 主　　文 一、被告應給付原告新臺幣4,268元，及自民國113年7月18日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣475元及自本件裁判確 定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。 四、本判決第1項得假執行。 　 理由要領 一、被告經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第436 條之23規定準用同法第433條之3，本院依職權由原告一造辯論而為判決。 二、原告主張：原告之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱 系爭機車），於民國113年5月28日下午5時16分，在桃園市○○區○○○街00號前之停車格，因被告移動牽出自己所有之機車時不慎致系爭機車傾倒，使系爭機車有多處刮傷，原告因系爭機車受損而支出修復費用新臺幣（下同）1萬9,650元（含零件1萬9,150元、估價費500元），爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，請求扣除零件折舊後之修復必要費用（含零件8,489元、估價費500元，共計8,989元）等語。並變更後聲明：被告應給付原告8,989元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，惟於113年10月17日提出答辯 狀辯稱：原告並未舉證證明系爭機車受損係由被告倒車所致。且原告所提之估價單並未有任何用印，否認其形式真正。又原告未說明系爭機車車損是否與估價單上相同，及與被告之行為是否具因果關係。另機車於靜止狀態下受外力倒車，應無「前叉總成」、「左後扶手」等零件須更換之必要。縱系爭機車有車損，修復費用亦應予折舊等語。並聲明：原告之訴駁回。 四、本院之判斷： 　㈠經查，本院於113年11月18日言詞辯論時勘驗檔案名稱「PTGF 3290」結果為：⒈影像時間17:15:31：被告從機車停車格遷出其白色摩托車（下稱肇事機車）。⒉影像時間17:15:40：停車格內系爭機車向右傾倒，此有勘驗筆錄及影像截圖在卷可稽（本院卷第30頁、第32頁）。由上開勘驗結果可見，系爭機車停放於路邊停車格，而被告自停車格內牽出自己所有之機車時，導致系爭機車向右傾倒，堪認被告為有過失，是原告主張被告應負損害賠償責任，當屬有據。被告抗辯原告並未舉證證明系爭機車受損係由被告倒車所致等語，與上開勘驗結果不符，難認可採。 　㈡按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。又債權人依民法第213條第3項之規定所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊。經查，原告主張系爭機車修復費用，其中前叉總成費用為8,500元、估價費500元，業據其提出估價單、免用發票收據、前叉總成損害照片為證（本院卷第6頁至第7頁、第39頁）。然零件若係以新換舊時，依前揭說明，即應計算折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，而系爭機車自出廠日112年5月，迄系爭事故發生時即113年5月28日，已使用1年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3,768元（詳如附表之計算式），是原告此部分請求4,268元（3,768元＋500元＝4,268元）為有理由。被告雖抗辯估價單並未有任何用印，否認其形式真正，系爭機車受損與被告之行為是否具因果關係等語。然觀諸上開估價單及免用發票收據，其上均有業允機車行免用發票專用印章，堪認形式上真正。且觀諸前叉總成照片（本院卷第39頁），系爭機車前叉部分為右側嚴重刮傷磨損，其受損狀況並非自然耗損或磨損，亦與傾倒方向一致，應可認此受損為被告上開行為所致，是被告前揭抗辯，難認有理。 　㈢至原告主張其餘排氣管護片、右側蓋、右側條、右手拉桿、 左右後扶手、風扇外蓋修復費用共1萬650元，固據其提出車損照片（本院卷第32頁至第38頁、第40頁），惟觀諸原告所提照片，該等部位均僅細微或細小之刮傷，恐僅為自然耗損或磨損，無從證明為被告上開行為所致，此部分之毀損，難認為被告所為。從而，原告此部分之請求，即屬無據，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官 王子鳴 附表 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　8,500×0.536=4,556 第1年折舊後價值　　8,500-4,556=3,944 第2年折舊值　　　　3,944×0.536×(1/12)=176 第2年折舊後價值　　3,944-176=3,768 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文琪 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 　　於小額事件之上訴程序準用之） 　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 　　由原第二審法院以裁定駁回之。