損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第1803號 原 告 陳明廷 被 告 楊宗霖 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年1月23日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國111年6月22日下午6時52分，駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛）欲於桃園市○○區○○路0段0000號前路邊停車，因停車操作過程未充分注意其他車輛，致原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）因閃避不及而發生碰撞（下稱系爭事故），而支出系爭車輛修復費用新臺幣（下同）27,400元（烤漆2,800元、零件2萬4,600元），爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求扣除零件折舊後之修復必要費用5,260元（含烤漆2,800元、零件2,460元）等語。並減縮後聲明：被告應給付原告5,260元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、被告則以：因為另外一輛機車撞擊系爭車輛後方，當下處理 車禍事故，不方便移動車輛，後來是原告自己要繞過肇事車輛，自己駕駛不當擦撞肇事車輛側邊造成系爭事故等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項亦有明文。是以，侵權行為損害賠償請求權之發生，以有故意或過失不法侵害他人之權利為成立要件，若行為人之行為無故意或過失，即無賠償之可言；若無實際損害發生亦無賠償之可言；並以損害之發生及有責任原因之事實，二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院49年台上字第2323號判決先例意旨參照）。故侵權行為之成立，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人須有故意或過失等要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責任。 　㈡經查，本院於114年1月23日言詞辯論期日當庭勘驗檔案名稱 ：「現場監視器」結果為：㈠影像時間18:52:39：被告駕駛肇事車輛於路邊緩慢倒退，適逢某訴外人牽引機車，該機車不慎碰撞肇事車輛後方保桿；㈡影像時間18:53:33：被告下車站於肇事車輛後方和某訴外人查看碰撞狀況，原告系爭車輛自後方約數10公尺緩慢駛來；㈢影像時間18:53:33：原告向左欲繞過肇事車輛時，原系爭車輛右前方擦撞肇事車輛左側前方車頭，此有勘驗筆錄及截圖在卷可稽（本院卷第36頁至第37頁反面）。依上開勘驗結果，足見肇事車輛於系爭事故發生時處於靜止狀態，而系爭車輛欲繞過肇事車輛時，為原告自己操作不慎而發生碰撞，堪認系爭事故之發生，為原告自己之過失所致，被告並無加害行為及過失可言，是原告主張被告有侵權行為等語，當屬無據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5,26 0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元，諭知如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 25 　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官 王子鳴 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭宴慈