損害賠償

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第1825號 原 告 羅祐宗 被 告 戴世良 上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度審簡字第9 01號刑事簡易案件提起附帶民事訴訟，業經本院刑事庭以113年 度審附民字第933號裁定移送前來，本院於民國113年11月12日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣2,800元，及自民國113年6月25日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、本判決得假執行。 　　理由要領 一、原告主張被告於民國112年10月14日凌晨1時11分許，騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車，至原告址設桃園市○○區○○路000號之娃娃機店，徒手竊取原告所有放置在店內壓克力櫃之蜂蜜1桶（價值新臺幣【下同】2,000元）及機臺頂部之電子鍋1個（價值800元），得手後旋騎乘上開機車離去，原告因此受有損害等情，為被告所不爭執（見桃小卷第23頁反面），且被告因前開行為，經本院以113年度審簡字第901號刑事簡易判決認定被告犯竊盜罪乙節，亦經本院依職權調閱上開刑事案件全案卷證，核閱無訛，自堪信原告之主張為真實。 二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。查被告於前開時、地，竊取原告所有之上開物品乙情，業如前述，是被告之故意侵權行為與原告所受損害間具因果關係，原告自得依上開規定請求被告賠償上開物品之價值共計2,800元（計算式：2,000元＋800元＝2,800元）。又本件被告須負之侵權行為損害賠償責任，核屬未定期限之金錢債務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，是原告自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達翌日即113年6月25日（見審附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息。 三、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本件依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436條之20規定，依職權宣告假執行。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 六、訴訟費用負擔依據：本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵 裁判費，且綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用支出，故依民事訴訟法第436條之19第1項確定訴訟費用額為0元，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官 高廷瑋 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王帆芝 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由， 不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出 理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審 法院以裁定駁回之。