消費爭議事件

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃小字第2271號 原 告 張語嘉 被 告 豪鵬旅行社有限公司 法定代理人 林誠 訴訟代理人 陳子梅 被 告 何立山 上列當事人間消費爭議事件，本院裁定如下： 　　主　　文 本件移送臺灣臺北地方法院。 　　理　　由 一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。對於私法人或其他得為 訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所在地之法院管轄。因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。民事訴訟法第1條第1項前段、第2條第2項、第12條定有明文。又共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所在地之法院俱有管轄權，但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第20條、第28條第1項亦有明定。 二、本件原告起訴請求係本於兩造間之旅遊契約請求減少費用、 損害賠償，而被告豪鵬旅行社有限公司所在地位於臺北市大安區，而被告何立山之住所在臺中市西屯區，有公司變更登記表、個人戶籍資料附卷可參，均非本院管轄，本件復無其 　　他特別審判籍之情事，依前開法律規定，自應由臺灣臺北地 　　方法院或臺灣臺中地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院 起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於有管轄權之臺灣臺北地方法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐于婷