返還借款

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃小字第2280號 原 告 許智欽 被 告 陳泓均 上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下： 　　主　　文 本件移送臺灣臺北地方法院。 　　理　　由 一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項前段分別定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。 二、經查，原告係透由訴外人瑞保網路科技股份有限公司所設之 第三方借貸平台，貸與被告本金新臺幣（下同）48,000元，並立有正式借貸合約（下稱系爭合約），後被告未依約清償前開款項及其利息，原告始依系爭合約提起本件返還借款事件。而觀諸系爭合約第5條第3項後段業載明：「因本合約所生爭議由台北地方法院為第一審管轄法院。」（見本院卷第6頁），準此，兩造就本訴訟事件已有合意定第一審管轄法院，依上揭規定及說明，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官 林宇凡 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告 理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊上毅