停止執行

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡聲字第117號 聲 請 人 酷必樂冷凍餐飲設備事業有限公司 法定代理人 黃俊生 相 對 人 謝侑恆 上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：相對人執本院113年度勞小專調字第92號調 解筆錄（下稱系爭調解筆錄）為執行名義聲請強制執行，經本院113年度司執字110856號強制執行在案（下稱系爭執行事件）。但聲請人就上開執行名義存否有爭執，已提起債務人異議之訴，經本院113年度桃簡字第2152號受理在案（下稱系爭債務人異議之訴），倘容許相對人繼續對聲請人強制執行，聲請人將受有無法回復之損害，是聲請人願供擔保，請求在聲請人所提系爭債務人異議之訴判決確定前，停止系爭執行事件之執行程序等語。 二、按強制執行法第18條第2項規定：「有回復原狀之聲請，或 提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」次按債務人或第三人所提訴訟為不合法、當事人不適格、顯無理由，或繼續執行仍無害債務人或第三人之權利者，均難認有停止執行之必要（最高法院101年度台抗字第787號裁定意旨可資參照）。 三、經查，相對人持系爭調解筆錄聲請強制執行聲請人之財產， 經本院以系爭執行事件受理，此業經本院調取上開卷宗核閱無誤。惟聲請人就系爭調解筆錄提起之系爭債務人異議之訴，業經本院以聲請人之主張顯無理由，而以判決駁回其訴，是難認系爭執行事件之強制執行程序有停止之必要。 四、從而，聲請人本件聲請，核與強制執行法第18條第2項之要 件不合，應予駁回，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　王子鳴 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告 理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 黃文琪