停止執行

臺灣桃園地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度桃簡聲字第128號 聲 請 人 多加冠科技實業有限公司 兼 法定代理人 劉昌竣 聲 請 人 劉昌竣 劉珍祺 李軒慧 施乃嘉 相 對 人 中租迪和股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 　　主　　文 聲請人供擔保新臺幣伍拾肆萬柒仟元後，本院一百一十三年度司 執字第一五Ο二二四號給付票款強制執行事件之強制執行程序， 於本院一百一十三年度桃簡字第一五九六號確認本票債權不存在 事件終結前，應暫予停止。 　　理　　由 一、本件聲請意旨略以：相對人前對聲請人之財產聲請強制執行 　　，惟聲請人已對相對人提起確認本票債權不存在訴訟，由鈞 　　院以113年度桃簡字第1596號案件審理中，上開執行案件一 旦續行，恐致聲請人有難以回復原狀之損害，為此，請准裁定本院113年度司執字第150224號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於前開確認本票債權不存在事件終結前，應暫予停止等語。 二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項規定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。 三、查本件聲請人所主張之上開事實，業經本院113年度司執字 第150224號強制執行卷宗及本院113年度桃簡字第1596號確認本票債權不存在卷宗查明無訛。是聲請人所主張：相對人所為之強制執行程序，一旦繼續執行，恐致其有難以回復原狀之損害乙節，非無理由，是聲請人聲請裁定停止執行，於法並無不合。 四、為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損 　　害得獲賠償，爰命聲請人供相當並確實之擔保以准許停止強 　　制執行。本院審酌相對人對聲請人聲請強制執行之執行債權 為新臺幣（下同）1,734,000元，及自民國（下同）113年1月21日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，算至聲請人於113年12月25日聲請停止執行時止，相對人因停止上開執行程序暫時無法受償之金額應為1,991,731元（計算式如附表，元以下四捨五入）。參酌本件確認本票債權不存在事件，其訴訟標的價額已逾150萬元，為得上訴第三審案件，據各級法院辦案期限實施要點規定，民事簡易程序第一、二、三審辦案期限各為1年2個月、2年6個月、1年6月，以此加計行政作業期間後，應可推認相對人因聲請人聲請停止執行，致執行延宕之期間為5年6個月。再參以相對人因停止期間無法即時受償取回債權額利用孳息之損失，當以該債權額得即時取回、利用該債權額而生之損失為限，應以一般債權之法定利率即年息5％計之。爰以此預估本件獲准停止執行因而致相對人執行延宕之期間，並按法定利率即週年利率5％計算相對人之利息損失，而認相對人因聲請人聲請停止執行所可能遭受之損害為547,726元（1,991,731元×5％×5.5年＝547,726元，小數點以下四捨五入），爰取其概數以547,000元金額為擔保金，備供相對人因停止執行所受損害之賠償。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　 　7　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　汪智陽 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁 附表： 請求項目 類別 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 1,734,000元 利息 113年1月21日 113年12月25日 (340/366) 16% 257,731.15元 合計 1,991,731元