給付租金

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1003號 原 告 徐政文 訴訟代理人 賴松枝 被 告 陳介峯 上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國113年11月5日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣230,357元，及自民國113年9月10日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔99%，餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此於簡易訴訟程序亦適用之，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。經查，原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）297,534元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第3頁）；嗣於本院言詞辯論期日將請求之金額減縮為232,534元（見本院卷第59頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開法條規定相符，應予准許。 二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：訴外人賴松枝與被告於民國109年4月15日簽訂房 屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定由被告向賴松枝承租門牌號碼桃園市○○區○○路000號之房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自109年4月15日起至110年4月14日止，每月租金為15,000元，並應於每月15日前繳納，被告並已交付賴松枝押租金15,000元。又系爭租約屆期時，被告因在監而繼續占有使用系爭房屋，而賴松枝亦無反對之意思表示，雙方遂以不定期限繼續系爭租約。詎被告並未依約給付自109年9月15日起至111年2月14日止共18個月之租金27萬元，並積欠109年7月至110年3月間之電費共46,092元、109年10月至同年12月間之水費共1,041元，扣除押租金15,000元及被告嗣後已清償之租金5萬元後，被告尚積欠205,000元之租金未償。又賴松枝已將對被告上開欠繳租金及水電費之債權讓與予伊，電費部分伊僅欲請求被告給付24,316元，為此，爰依系爭租約提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告232,534元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。 三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭租約、 系爭房屋建物登記第一類謄本、租金及水電費支付明細表、LINE對話紀錄截圖、債權讓與證明書、電費繳費憑證、水費繳費證明等件為證（見本院卷第4頁至第8頁、第22頁至第25頁、第48頁至第52頁）。另參酌對被告期日之通知係以公示送達方法為之，衡情被告應尚未向原告清償；而被告雖未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，惟本院綜合各項證據調查結果及全辯論意旨，已堪信原告之主張為真實。 四、按出租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有 明文。又依系爭租約第3條、第4條、第18條約定：系爭房屋之租金每個月15,000元，應於每月15日以前繳納，被告之水電費自行負擔等語，有系爭租約在卷足憑（見本院卷第4頁至第8頁）。準此，原告請求被告給付欠繳租金205,000元、電費24,316元、水費1,041元，共計230,357元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月10日（見本院卷第40頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，洵屬有據，逾此部分之請求，則屬無據。 五、綜上所述，原告依系爭租約，請求如主文第1項所示，為有 理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。 七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　高廷瑋 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王帆芝