損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1023號 原 告 張岑蓁（原名：張家禎） 被 告 許嘉哲 （現另案於法務部○○○○○○○臺北 分監執行中） 上列當事人間因被告所涉洗錢防制法案件，原告提起刑事附帶民 事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國113年3月26日以113 年度附民字第354號裁定移送前來，本院於民國113年10月30日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟零玖拾參元，及自民國一百 一十三年三月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告與訴外人常世龍、林銘志、黃冠傑等人於民 國110年3月前某時起，加入暱稱「小高」、「妮妮」、「影子」、「皮皮蝦」、「法拉驢」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織詐欺集團，被告負責收水。被告遂與本案詐欺集團其餘成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢等犯意聯絡，實施詐術致原告陷於錯誤，致原告匯款新臺幣(下同)117,093元至系爭詐欺集團指定之帳戶內。上開款項旋即遭詐集團提領一空，而以此方式掩飾詐欺犯罪所得之去向。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 　　。 三、本件原告主張之事實及被告因前開犯行，業經本院刑事庭以 　　112年度金訴字第1227號判決被告幫助犯三人以上共同詐欺 取財罪在案，有刑事判決書在卷可參（見本院卷第4頁至第9頁），復經依本院職權調取上開刑事案件電子卷證核閱無誤。又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，本院依上開法律適用及證據調查之結果，認原告所主張之事實堪信為真。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付117, 093元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（於113年3月13日送達，見附民卷第7頁）之翌日即113年3月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 　　敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 　　權宣告假執行。 六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費 　　，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提起本 　　件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無 　　其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之 　　金額，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　汪智陽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁