損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1100號 原 告 曾國銘 被 告 李志強 現另案於法務部○○○○○○○臺中分 上列當事人間因被告所涉詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟 請求損害賠償，經本院刑事庭於民國113年4月25日以113年度審 附民字第536號裁定移送前來，本院於民國113年9月25日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟壹佰零壹元，及自民國一百一十 三年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告自民國112年5月7日前某日，加入真實姓名 、年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「杜老爺」、「MARK」等人所屬詐欺集團，負責提領對被害人詐得之詐騙款項後上繳前揭詐欺集團其他成員，俗稱「車手」之工作，並約定每二日可獲得新臺幣（下同）5,000元之報酬。被告與前揭詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，實施詐術致原告陷於錯誤，於112年5月16日0時2分至10分許，匯款新臺幣(下同)91,101元至系爭詐欺集團指定之帳戶內。上開款項旋即遭詐集團提領一空，而以此方式掩飾詐欺犯罪所得之去向。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，裂被告賠償損害等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本件原告主張之事實及被告因前開犯行，業經本院刑事庭以 113年度審金訴字第443號判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪在案，有刑事判決書在卷可參（見本院卷第4至第11頁），復經依本院職權調取上開刑事案件電子卷證核閱無誤。又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280 條第3項準用第1 項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，本院依上開法律適用及證據調查之結果，認原告所主張之事實堪信為真。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付91,1 01元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（於113年4月9日送達，附民卷第21頁）之翌日即113年4月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。 六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費 ，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提起本件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 桃園簡易庭 法 官 汪智陽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 書記官 陳家蓁