損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1151號 原 告 曾定弘（原名曾泓起） 被 告 廖宣琇 蘇益廷 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月14日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第256條分別定有明文，且此規定依同法第436條第3項於簡易訴訟程序亦有適用。經查，本件原告起訴時原聲明為：「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）23萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」（本院卷第3頁），嗣於民國113年10月17日言詞辯論期日當庭變更請求本金為18萬元（本院卷第26頁反面），經核原告上開所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。 二、本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張： 　㈠原告於113年1月23日向被告廖宣琇購買車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱系爭車輛），約定原告應給付廖宣琇買賣價金18萬元，且廖宣琇應付清系爭車輛尚未繳清共計278,880元之車輛貸款（下稱系爭貸款），系爭車輛交由原告保管，廖宣琇繳完系爭貸款後再將系爭車輛辦理過戶予原告；廖宣琇應於117年1月23日前繳清系爭貸款，並辦理過戶，若逾期仍未能辦理過戶，廖宣琇應返還原告價金18萬元，另加計5萬元違約金，並由被告蘇益廷擔任廖宣琇之保證人（下稱系爭買賣契約）。 　㈡原告於113年1月22日、同年月23日分別給付廖宣琇9萬元，共 計價金18萬元，廖宣琇於113年1月23日將系爭車輛交付予原告保管，然其於113年2至4月均未繳納系爭貸款，系爭車輛已遭金融機關協尋，廖宣琇已違反系爭買賣契約，蘇益廷為保證人應同負其責，故請求被告連帶返還買賣價金18萬元，為此，爰依系爭買賣契約提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告18萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；請依職權宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀為任何聲明 或陳述。 三、得心證之理由： 　㈠按契約解釋之基本目的，在於使當事人之合意發生效力，因 此契約文字明確時，即應適用文義解釋，如原告欲反於文義解釋，須由原告負舉證責任。 　㈡經查，原告主張兩造於前述時間締結系爭買賣契約，廖宣琇 交付系爭車輛予原告，原告業已給付廖宣琇18萬元一節，業據原告提出汽車買賣合約書、讓渡證書、借據等件在卷可稽（本院卷第5至8頁），其中借據僅係兩造締約時原告要求廖宣琇書寫作為擔保所用之文書，而非兩造間存在何消費借貸法律關係一節，為原告於本院審理中陳述明確（本院卷第26頁），被告經合法通知並未到庭亦未提出書狀答辯，應視為自認，堪信原告此部分主張為真實。 　㈢原告雖主張廖宣琇於113年2至4月間未繳納系爭貸款，違反系 爭買賣契約而請求返還18萬元云云，然「甲方（即被告廖宣琇，下同）付清欲融融資公司車貸餘額278,880元共40期，結清後並讓雙方進過戶，如未能過戶，買方（乙方，即原告，下同）應向賣方（甲方）提出法律告訴，賣方（甲方）不得異議」；「合約成立後，雙方不得違約，若甲方違約不賣，應賠償買方（乙方）所繳之金額加違約金5萬元，雙方如有一方違約，得自願放棄法律先訴抗辯權，不得提出異議」；「由於賣方（甲方）因於車貸尚未結清，就將車輛賣給買方（乙方），賣方（甲方）車貸總金額為334,656元整，剩餘278,880元整，買方（乙方）支付完應付車貸之費用後，並予等待賣方（甲方），繳納於剩下車貸之金額，才能於雙方進行過戶，在雙方未過戶之前，賣方（甲方）無法向買方（乙方）取回該車」；「如賣方（甲方）117年1月23日時間內未把該車車貸結清，並且無法讓雙方進行過戶，賣方（甲方）應予繳納違約金賠償伍萬元整外加買車金額給買方（乙方），不可分期、不得異議」，系爭買賣契約第3條、第5條、附註2、4分別訂有明文（系爭買賣契約第3條、附註二金額前之「萬」字應均為贅載，應予說明，見本院卷第5至6頁）。 　㈣是兩造僅係約定廖宣琇至遲應於117年1月23日前將系爭車貸 繳納完畢，廖宣琇縱於113年2至4月間未繳納系爭貸款，原告仍不得反於文義解釋而主張廖宣琇未於113年2至4月間繳納系爭貸款即屬違約，進而請求被告連帶返還價金。 　㈤況原告亦未提出其他足認原告已解除系爭買賣契約之證據， 其請求返還價金，回復原狀，自屬無據，附此敘明。 四、綜上所述，原告依系爭買賣契約法律關係，請求被告連帶賠 償原告18萬元暨法定遲延利息，為無理由，應予駁回。至原告敗訴部分，其假執行之聲請應予駁回。 五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宏明