清償債務

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1174號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 林家宇 被 告 廖義賢 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月4日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣伍萬零伍佰捌拾捌元，及自民國九十九年 十一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五點九四計算之 利息，暨自民國九十九年十二月十八日起至清償日止，逾期六個 月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上 開利率百分之二十計算之違約金。 被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟陸佰玖拾柒元，及自民國九十九 年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之四點八五計算 之利息，暨自民國九十九年十二月十六日起至清償日止，逾期一 百八十天（含）以內者，按上開利率百分之十，逾期超過一百八 十天以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟貳佰陸拾柒元，及自民國九十 九年十一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十一點五 七計算之利息，及自民國九十九年十二月二十三日起至清償日止 ，按月計收當期每月應繳本金與利息百分之五計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 　　核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 　　由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於95年6月20日、96年10月11日、99年1月20 日分別向渣打銀行申請信用貸款，借款額度為20萬元、10萬元及11萬元，詎被告均未依約清償，尚欠如主文第1至4項所示，嗣渣打銀行於101年12月24日將前開債權讓與予原告。爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1至3項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，除具狀對支付命令聲明異議外 ，並未作何聲明或陳述。 四、本件原告主張之事實，業據其提出借據、定儲利率指數貸款 授信增補契約書、分攤表、債權讓與證明書等件為證（見支付命令卷第4至16頁)，經核與原告所述相符。而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯或提出反證，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。 五、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第1至3項所示，即屬有據，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 　　敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，就原 　　告勝訴部分依職權宣告假執行。 七、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 　　於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　汪智陽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁