損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1263號 原 告 AE000-A111536 （真實姓名年籍住所詳卷） 訴訟代理人 AE000-A111536之父 （真實姓名年籍住所詳卷） 被 告 顧彥彤 上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度侵訴字第1 00號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度侵附 民字第62號裁定移送前來，本院於民國113年10月23日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國112年9月22日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔2/3，餘由原告負擔。 四、本判決第一項得假執行。 　　事實及理由 一、按行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書， 不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12條第2項定有明文。又裁判及其他必須公示之文書，不得揭露足以識別被害人身分之資訊；如確有記載之必要，得僅記載其姓氏、性別或以使用代號之方式行之；法院依前項規定使用代號者，並應作成該代號與被害人姓名對照表附卷，法院辦理性侵害犯罪案件應行注意事項第3點亦有明文規定。查本件原告係基於被告性侵害犯罪之侵權行為事實，訴請被告負損害賠償責任，參依上開規定，本判決書不得揭露原告之身分識別資訊，爰隱匿原告及其訴訟代理人之真實姓名、年籍，以代號稱之，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 三、原告主張：被告為桃園市桃園區某社區（下稱系爭社區，地 址詳卷）之日班保全，原告係該社區1樓超商（地址詳卷）之店員。詎被告於民國111年11月5日下午5時19分許，見原告經過警衛室門口，竟基於強制猥褻之犯意，要求原告進入警衛室內，不顧原告拒絕之意，徒手環抱原告，並觸摸原告臀部，再抓住原告之手使其無法離去後，親吻原告之右臉頰1下，以此方式對原告為猥褻行為；而被告前揭強制猥褻犯行，業經本院刑事庭以112年度侵訴字第100號刑事判決，判處有期徒刑10月確定在案（下稱系爭刑事案件）。又原告因被告上述強制猥褻行為，精神上受有相當之痛苦，故請求被告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 五、本院之判斷： 　㈠原告主張之上開事實，業據其引用與其所述相符之系爭刑事 案件判決在卷可稽（見本院卷第4至7頁），並經本院依職權調取系爭刑事案件卷宗核閱無訛，參以被告已於相當時期受合法之通知，惟於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真實可採。 　㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；復以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、地位、資力、經濟狀況、加害程度、受損情況及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例、86年度台上字第3537號判決意旨參照）。查被告前揭強制猥褻行為，顯已侵害原告性自主之自由權，致原告身心遭受恐懼及危害，堪認原告精神確上確受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金；是本院審酌兩造之年齡、經濟能力、社會地位、財產狀況、本件侵權行為態樣、原因、過程，及原告所受精神上痛苦程度等一切情狀（兩造財產所得見個資卷），認原告請求被告賠償非財產上損害之精神慰撫金，應以20萬元為適當；至逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。 　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之金錢給付，是原告就上述得請求之金額，併請求自民事起訴狀繕本送達被告之翌日即112年9月22日起（見本院112年度審侵附民字第15號卷第9頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，亦應予准許。 六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬 元，及自112年9月22日起，至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳振嘉 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘昱臻