清償債務

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1317號 原 告 桃園市復興區農會 法定代理人 曾鴻姿 訴訟代理人 陳卉欣 被 告 陳彥甄 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年9月26日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣143,628元，及自民國112年2月7日起 至清償日止，按週年利率1.72％計算之利息，暨自民國112年3月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第34頁背面），由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前於民國109年9月7日向伊申請貸款新臺幣 （下同）200,000元，約定借貸期間為同日起至114年9月7日止，利息則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.625％浮動計息，並約定若被告未依約按期每月攤還本息者，除依上揭約定利率計付遲延利息外，尚須給付伊自逾期之日起6個月以內按約定利率10％；超過6個月者，按約定利率20％計算之違約金。詎被告後未依約履行還款義務，尚積欠如主文第1項所示本金、利息及違約金，迭經催繳仍置之不理，爰依民法消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。 四、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸放資料查詢明細、 原住民族綜合發展基金貸款借據、授信申請書等件為證（見本院卷第4至6頁），核與原告上開所述相符；再被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。則原告請求被告清償債務，應屬有據。 五、從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。 六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 書記官 楊上毅