侵權行為損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1335號 原 告 劉國謙 被 告 邱建豪 上列當事人間因被告所涉洗錢防制法案件，原告提起刑事附帶民 事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國113年6月20日以113 年度審簡附民字第89號裁定移送前來，本院於民國113年11月14 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百一十三年四月十 一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國112年3月下旬某日，在不詳時點，將 其所申請之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之金融卡、存摺及密碼，交付予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用，以此方式幫助該詐欺集團從事詐欺取財及洗錢之犯行。嗣該詐欺集團成員於取得系爭帳戶之資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，實施詐術致原告陷於錯誤，匯款新臺幣(下同)60萬元至系爭帳戶內。上開款項旋即遭詐集團提領一空，而以此方式掩飾詐欺犯罪所得之去向。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 　　。 三、本件原告主張之事實及被告因前開犯行，業經本院刑事庭以 　　113年度審金簡字第139號判決被告幫助犯洗錢防制法第14條 第1項之洗錢罪在案，有刑事判決書在卷可參（見本院卷第4至13頁），復經依本院職權調取上開刑事案件電子卷證核閱無誤。又被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實，原告主張被告應負損害賠償責任，依法有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60萬 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（於113年4月10日送達，見附民卷第7頁）之翌日即113年4月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 　　敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 　　權宣告假執行。 六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費 　　，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提起本 　　件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無 　　其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之 　　金額，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　汪智陽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁