損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1345號 原 告 Ａ女 年籍住所詳卷 被 告 曾耀頡 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭以113年度桃簡附民字第62號裁定移送前來，本院 於民國113年10月24日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國113年6月13日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔10分之3，餘由原告負擔。 本判決第1項得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 壹、程序事項 　　按訴訟之辯論及裁判之宣示，應公開法庭行之。但有妨害國 家安全、公共秩序或善良風俗之虞時，法院得決定不予公開，法院組織法第86條定有明文。查本院113年度簡字第912號刑事簡易判決記載被告係犯刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪，衡情其涉及之事實有妨害善良風俗之虞，是認應不予公開，爰將原告姓名以Ａ女（真實年籍、姓名、住址均詳卷）表示，合先敘明。 貳、實體方面　　　 一、原告主張：被告為址設桃園市中壢區○○路分租套房605室之 承租人，於民國112年8月31日下午2時30分許，行經上址606室時，發現該室住戶即原告之盥洗聲響，竟未經原告之同意，將其手機自606室浴室百葉窗外探入窗內拍攝原告盥洗之非公開活動，致使原告對周遭環境變得非常緊張，在家裡及外面都會緊張再三檢查，深怕再被偷拍，嚴重影響原告生活，讓原告焦慮恐慌，也影響到工作，精神痛苦不堪，被告應賠償精神慰撫金新臺幣（下同）500,000元。爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告500,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告則以：對於刑事判決認定之事實沒有意見，但目前為學 生，沒有能力可以賠償原告，對於侵害原告權利，讓原告感到精神上痛苦，很抱歉，願意賠償5到10萬元給原告等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查原告主張被告上開竊錄行為之侵權事實，業經本院刑事庭以113年度桃簡字第912號刑事簡易判決認定屬實，且為被告所不爭執，堪信為真。是原告依前開規定請求被告負侵權損害賠償責任，即屬有據。 　㈡次按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字223號判決意旨參照）。查本件原告因被告竊錄行當已構成侵害原告隱私權之侵權行為，使原告之隱私受到侵害，自原告之隱私所受侵害程度以觀，堪認其精神上受有相當程度之痛苦而情節重大者；佐以兩造之財產，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（見個資卷），並審酌兩造之身分、地位、資力、原告受害程度，及被告故意竊錄原告非公開活動之動機等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以150,000元為允當，逾此範圍之請求，則應予以駁回。 四、從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付150, 000元，及自起訴狀繕本送達翌日即自113年6月13日起（本院卷第10頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依 同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，假執行失所附麗，應予駁回。 六、本件為由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，依刑 事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且迄至言詞辯論終結前，兩造亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟法第79條、第85條第1項前段諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以計其數額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宏明