確認本票債權不存在

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1393號 原 告 陳泓亨 被 告 趙婕妤 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國113年1 0月1日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　按確認法律關係之訴，非原告有受確認判決之法律上利益者 ，不得提起之，民事訴訟法第247條前段定有明文，該條所謂受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。準此，本件被告持如附表所示本票（下稱系爭本票）向本院聲請本票裁定，經本院以112年度票字第3585號裁定准許於系爭本票票面金額範圍內強制執行確定等情，經本院職權調閱前開卷宗，查核屬實。系爭本票既已由被告持之以行使票據權利，原告復主張系爭本票債權不存在，顯然被告得否就系爭本票對原告主張票據權利已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，依前揭說明，原告提起本件確認之訴以排除此項危險，於法有據，先予敘明。 貳、實體方面 一、原告主張：兩造間曾約定由伊承攬被告門牌號碼桃園市○○區 ○○○○街00巷0號7樓（下稱系爭房屋）之住宅裝修工程，惟被告於履約過程中，竟於民國112年6月12日夥同他人至系爭房屋，以恐嚇、脅迫、妨害自由之方式，要求伊簽下裝潢施工雙方切結書（下稱系爭切結書）及系爭本票，被告所為涉及刑事違法，原告所簽發之系爭本票，應無法律效力，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：㈠確認被告所持有系爭本票，對原告之票據債權不存在；㈡被告應返還系爭本票予原告。 二、被告則以：原告承攬系爭房屋工程，伊已支付承攬報酬952, 560元予原告，惟原告施作工程多次延宕，且未完工即擅自退場，多項成品胡亂施作無法使用，並拒絕退還溢領之工程款項，致伊損失慘重；兩造遂於112年6月12日進行協商，原告始簽下系爭本票及其餘4紙本票，過程中並未發生任何侵權行為情事。又原告前針對其餘4紙本票中票號TH0000000之本票，亦曾提起確認本票債權不存在之訴，業經本院以112年度桃簡字第1939號民事簡易案件（下稱前案）判決原告敗訴，該判決理由並認定原告當日並非受脅迫始簽發本票，是本件應有爭點效之適用等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　㈠按所謂爭點效，係指法院於確定判決理由中，就訴訟標的以 外當事人所主張之重要爭點，在前訴訟程序已列為足以影響判決結果之主要爭點，並經兩造各為充分之舉證及攻防，使當事人為適當完全之辯論，由法院為實質之審理判斷，且所受之程序保障非顯有差異時，除有顯然違背法令，或當事人已提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人就與該重要爭點有關所提起之他訴訟，不得再為相反之主張，法院亦不得作相反之判斷，以符民事訴訟法上之誠信原則而言（最高法院105年度台上字第1077號、99年度台上字第781號、97年度台上字第2688號判決意旨參照）。 　㈡經查，原告於前案訴請確認本票債權不存在等，兩造於前案 攻防之主要爭點即為「原告於112年6月12日所簽發之6紙本票，是否係遭恐嚇、脅迫或妨害自由始簽立」，而該爭點經本院本於當事人辯論之結果，於判決理由中認定：「並無任何人對原告有恐嚇、強暴脅迫或妨害自由之情」、「原告於簽署系爭切結書及系爭本票（按：此指票號TH0000000之本票）時，並無受脅迫可言」等語，此情業經本院依職權調閱該案卷宗查核無訛（見本院112年度桃簡字第1939號卷第170頁反面至第171頁）。從而，本件原告主張其於112年6月12日所簽發之系爭本票係遭恐嚇、脅迫、妨害自由下始簽立等情，即與前案中足以影響判決結果之主要爭點相同；而該爭點於前案中，業經本院參酌兩造於前案所提書證（即工程報價單、決算驗收施工完成書、會勘事項討論紀錄、系爭切結書等文件）暨兩造歷次陳述、證人何家勝、廖婕伶之證言後，始於判決理由中認定如前，足認該爭點已於前案中經兩造充分攻防、完全辯論，並由法院為實質之審理判斷；又本案與前案同屬簡易程序，兩案訴訟標的之價額差異非鉅，是當事人於兩案所受之程序保障亦非顯有差異；是前案判決既無顯然違背法令之處，且被告於本件訴訟復未能提出足以推翻上開判斷之新訴訟資料，則揆諸前揭說明，兩造就前案中經判決理由認定之重要爭點，即應受爭點效之拘束，不得復為相反之主張，本院亦不得作相反之判斷。準此，本件原告主張系爭本票係經恐嚇、脅迫、妨害自由始簽立等語，要無可取，其訴請確認系爭本票債權不存在、被告應返還系爭本票予原告，自屬無據。 四、綜上所述，原告請求確認被告所持有系爭本票對原告之票據 債權不存在，並依民法第179條規定請求被告返還系爭本票予原告，均無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官 高廷瑋 附表： 發票人 票面金額（新臺幣） 發票日 （民國） 到期日 （民國） 票號 陳泓亨 15萬元 112年8月18日 112年8月18日 TH0000000 陳泓亨 20萬元 112年8月31日 112年8月31日 TH0000000 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王帆芝