返還借款

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1398號 原 告 宋承澔 被 告 謝仁耀 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年9月27日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國112年7月8日起至清償 日止，按週年利率16%計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序方面 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之借據（兼收據）第8條約定（見桃簡卷第4頁），雙方合意以本院為第一審管轄法院，是原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。 二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：兩造於民國112年6月8日，基於消費借貸之合意 簽立借據（兼收據），約定由伊借款新臺幣（下同）15萬元予被告，利息為月利率1.5%（本件僅請求法定上限年利率16%），被告並應於112年7月7日全數清償；伊已於同日以現金交付上開借款予被告，惟被告屆期仍未為清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據 （兼收據）、擔保本票、收據為證（見桃簡卷第4至5頁）；而被告既於相當時期受合法通知而未到場辯論，亦未提出書狀爭執以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，對原告之主張依法視同自認，則依上開證據，已堪認原告之主張為真實。準此，原告請求被告返還上開借款，及自112年7月8日起算之週年利率16%之遲延利息，當屬有據。 四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。 六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 桃園簡易庭 法 官 高廷瑋 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 書記官 王帆芝