清償債務

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1449號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 賴怡君 蔡明順 被 告 杜文生 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月21日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣42萬9,134元，及其中新臺幣11萬1,467元 自民國113年4月18日起至清償日止，按年息2.503％計算之利息， 及自民國113年5月19日起至清償日止，逾期在6個月以內部分， 按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違 約金，暨其中新臺幣7萬1,012元自民國113年4月26日起至清償日 止，按年息2.843％計算之利息，暨自民國113年5月27日起至清償 日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月 部分，按上開利率20％計算之違約金，及其中新臺幣24萬6,655元 自民國113年4月26日起至清償日止，按年息1.762％計算之利息， 及自民國113年5月27日起至清償日止，逾期在6個月以內部分， 按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違 約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依同法第436條第2項適用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國95年12月18日向原告借款新臺幣（下 同）70萬元，約定借款期限為20年，自95年12月18日起至115年12月18日止，按月本息平均攤還，利率自95年12月18日起至97年12月18日止依原告銀行定期儲金機動利率加碼年息0.26％計算，及自97年12月18日起至清償日止依原告銀行定期儲金機動利率加碼年息0.91％計算（目前為年息2.503％）；被告於98年5月26日向原告借款23萬7,000元，約定借款期限為20年，自98年5月26日起至118年5月26日止，按月本息平均攤還，利率第1年前半年依原告銀行定期儲金機動利率加碼年息0.01％計算，第1年後半年依原告銀行定期儲金機動利率加碼年息0.23％計算，第2年依原告銀行定期儲金機動利率加碼年息0.43％計算，第3年起依原告銀行定期儲金機動利率加碼年息1.25％計算（目前為年息2.843％）；被告於98年5月26日向原告借款45萬元，約定借款期限為30年，自98年5月26日起至128年5月26日止，按月本息平均攤還，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息0.42％浮動計算（本件合計為年息1.762％）。倘均未按期攤還本息，其逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告自113年4月18日未依約清償，分別尚積欠本金11萬1,467元、7萬1,012元、24萬6,655元未為清償。原告依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。嗣中國農民銀行經主管機關核准與原告合併，原告為存續公司，是中國農民銀行對被告之債權已由原告承受。爰依消費借貸之法律關係提起本訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據、本行定儲指 數利率變動網路查詢單、行政院金融監督管理委員會函、經濟部函、中國農民銀行個人購屋借據暨一般約定事項、借據一般約定事項（眷村改建基金輔助購宅貸款專用）、中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率變動網路查詢單、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單為證（本院卷第6頁至第24頁），核與其所述相符，本院綜合調查證據之結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。 五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。 六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官 王子鳴 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉菽芬