損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1493號 原 告 白佳華 被 告 呂永暄 上列當事人間因被告所涉詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟 請求損害賠償，經本院刑事庭於民國112年12月27日以112年度審 附民字第624號裁定移送前來，本院於民國113年12月4日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟玖佰捌拾元，及自民國一百一 十三年十月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國110年11月25日前某時在臉書上應徵 領取包裹之工作，與Telegram暱稱為「大摳」之人取得聯繫後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員要求訴外人將其等如提款卡寄送至超商後，再由被告至上開門市領取內有提款卡之包裹，後轉交其他詐欺集團成員，供作行騙之用。嗣不詳詐欺集團成員向原告施用詐術，致其陷於錯誤，轉帳新臺幣（下同）109,980元至詐欺集團所示之帳戶後，再由不詳詐欺集團提款車手將詐欺贓款提領一空，以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之來源、去向。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：我是去領包裹的，刑事判決已經確定等語。 三、得心證之理由： 　㈠本件原告主張之事實及被告因前開犯行，業經本院刑事庭以 　　112年度審金簡字第126號判決被告共同犯詐欺取財罪、洗錢 防制法第14條第1項之洗錢罪在案，有刑事判決書在卷可參（見本院卷第4頁至第10頁），復經依本院職權調取上開刑事案件電子卷證核閱無誤，且為被告所不爭執。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。經查，本件被告之上開犯行，為原告受到財產上損害之加害行為之一，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告自應就原告所受損害負損害賠償責任。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付109, 980元，及自113年8月21日言詞辯論筆錄影本送達被告（於113年9月27日寄存送達，經10日，於000年00月0日生效，見本院卷第31頁）之翌日即113年10月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 　　敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 　　權宣告假執行。 六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費 　　，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提起本 　　件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無 　　其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之 　　金額，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　汪智陽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁