損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1520號 原 告 楊明恩 被 告 王士銘 上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度桃簡字第8 55號刑事案件提起附帶民事訴訟（113年度桃簡附民字第70號） ，業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年11月21日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣266,662元，及自民國113年6月4日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔80％，餘由原告負擔。 四、本判決第1項得假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國112年10月23日7時48分許，騎乘機車 行經桃園市桃園區桃鶯路與大原路口時，與伊發生交通事故，竟心生不滿因而徒手毆打伊，致伊受有右肩關節脫臼、右上臂挫傷、臉部擦傷、右側膝蓋與大腿擦挫傷與皮下血腫之傷害（下稱系爭傷勢），為此伊支出醫療費用新臺幣（下同）5,520元，並受有不能工作損失81,142元及精神慰撫金260,940元之損害，爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告347,602元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：對原告請求之醫療費用及不能工作損失金額沒有 意見。惟精神慰撫金部分過高，請本院依法審酌等語，資為抗辯，並聲明，原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告於上開時、地，因行車糾紛心生不滿而徒手毆打原告，致原告受有系爭傷勢等節，為被告所不爭執，且被告亦因上開傷害犯行，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度調院偵字第1400號聲請簡易判決處刑，並經本院以113年桃簡字第855號判處拘役50日等節，業據本院職權調取上開刑事案件電子卷宗核閱無訛。是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實，原告主張被告應負損害賠償責任，依法有據。 　㈡按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告各項請求有無理由，分述如下： 　⒈醫療費用、不能工作損失部分： 　　原告主張其因本件侵權行為，支出醫療費用5,520元，並受 有不能工作損失81,142元等節，為被告所不爭執（見民事桃簡卷第42頁），是原告此部分請求，應有理由。 　⒉精神慰撫金部分： 　　按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程 度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號判決意旨參照）。經查，被告因前開故意侵權行為致原告受有系爭傷勢，則原告受有身體及精神痛苦，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金，自屬有據。本院審酌被告故意侵權情節及原告所受傷勢程度，兼衡被告始終對侵權事實坦認不諱，態度尚可；並考量兩造之智識程度、工作情況、經濟狀況（見個資卷）等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以180,000元為適當，應予准許。逾此部分之請求，則應駁回。 　㈢從而，原告因本件侵權行為得請求被告賠償之金額為266,662 元【計算式：5,520+81,142+180,000=266,662】。 四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查，原告對被告之本件損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日之113年6月4日起（見附民卷第31頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，同為有據。 五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，併予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經 審酌判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官 林宇凡 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊上毅