清償債務

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1524號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 陳俞伶 被 告 鄭睿凱即喜德本舖 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月5日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣46萬3,072元，及自民國112年12月10日起 至清償日止，按年息3.55％計算之利息，暨自民國113年1月10日 起至清償日止，其逾期在6個月內者依上開利率10％，逾期超過6 個月部分依上開利率20％計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第 433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國111年1月10日，向原告借款新臺幣（ 下同）50萬元（下稱系爭消費借貸契約），約定借款期間自111年1月10日起至116年1月10日止，於每月10日按月平均攤還本息，利率採分段計收，約定自111年1月10日起至111年6月30日止按中央銀行融通利率加年率0.9％以下機動計息方式按月計付，自111年6月30日起至116年1月10日止，利息按原告公告1年期定期儲蓄存款機動利率加年率1.96％按月計付（本件利率為3.55％），並約定逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期於6個月以內部分照上開利率10%，逾期超過6個月部分照上開利率20%加付違約金，另約定被告對原告所負之一切債務，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，對原告所負債務視為全部到期。詎被告於112年12月10日後，即未依約清償本金及付息，依上開約定，債務視為全部到期，現尚積欠本金46萬3,072元，及依上開約定計算之遲延利息、違約金，爰依系爭消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出保證書、連帶保證 人聲明書、附表、借據、放款客戶授信明細查詢單、存款抵銷函、催告函及回執為證（本院卷第4頁至第18頁），核與其所述相符，而被告已於相當時期受合法通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀或答辯狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，本院綜合調查證據之結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。 五、綜上所述，原告依系爭消費借貸契約之法律關係，請求被告 給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官 王子鳴 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文琪