返還借款

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1563號 原 告 林雪雲 被 告 曾麗雯 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月27日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 　　核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 　　由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：緣原告前於民國90年間參加以被告為會首名義之 合會，原告為最後一會，被告未依約給付合會款。復由被告於96年8月10日簽立借款金額195,000元之借據，約定被告應按月分期還款，而被告於107年、108年清償部分款項共24,000元，尚餘171,000元未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 　　。 四、本件原告主張之事實，業據其提出借據、還款明細、存摺交 易明細等為證（見臺灣新北地院113年度板簡調字第92號卷第13至15頁、23至37頁），經核與原告所述相符。而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯或提出反證，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。 五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示，即屬有據，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 　　敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，就原 　　告勝訴部分依職權宣告假執行。 七、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 　　於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　汪智陽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁