給付票款

日期

2024-11-22

案號

TYEV-113-桃簡-1585-20241122-1

字號

桃簡

法院

桃園簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1585號 原 告 莊黃麗卿 寄新北市○○區○○路0號6樓 訴訟代理人 舒正本律師 被 告 鉮鎧國際開發有限公司 法定代理人 詹淑雅 訴訟代理人 李大新 上列當事人間請求給付票款事件,本院於民國113年10月22日言 詞辯論終結,判決如下:   主   文 被告應給付原告新臺幣12,822,000元,及如附表「金額」欄所示 金額自「利息起算日」欄所示日期起至清償日止,按週年利率6% 計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行;但被告如以新臺幣12,822,000元為原告預供擔 保,得免為假執行。   事實及理由 一、原告主張:伊持有以被告為發票人、如附表所示之支票7紙(下合稱系爭支票),票面金額共計新臺幣(下同)12,822,000元;伊於如附表所示之提示日向付款人提示系爭支票,除編號7係因存款不足而遭退票外,其餘均係因被告向銀行撤銷付款委託而遭退票,為此,爰依票據法第5條第1項、第126條、第144條準用第85條第1項、第133條規定提起本件訴訟等語,並聲明:如主文第1項所示。 二、被告則以:兩造間並無生意往來,原告亦未曾交付與系爭支 票金額相當之款項予伊,系爭支票係由訴外人即伊法定代理人詹淑雅之父詹淂鏕所簽發,伊未曾簽發系爭支票等語,資為抗辯,並聲明:㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決,願供擔保請准宣告免為假執行。 三、原告主張之上開事實,業據其提出與所述相符之支票及退票 理由單各7紙為證(見本院卷第8至14頁),且為被告所不爭執(見本院卷第27頁反面至第28頁),堪信為真實。 四、原告主張被告應給付原告12,822,000元及利息等節,為被告 所否認,並以前詞置辯,惟查:  ㈠按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;發票人應照支票 文義擔保支票之支付;支票不獲付款時,執票人於行使支票上權利之行為後,對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權;又執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自付款提示日起之利息,如無約定利率者,依週年利率六釐計算之,票據法第5條第1項、第126條、第144條、第85條第1項、第133條分別定有明文。而盜用或偽造他人印章、署名為發票行為,即屬票據之偽造,被盜用、偽造印章、署名者,因非其在票據上簽名用印為發票行為,自不負發票人之責。又按票據為無因證券,執票人行使票據上權利,就支票之取得,有無正當原因,或有無對價關係,自不負證明之責,至該票據本身是否真實,即是否為發票人所作成,則應由票據債權人即執票人負證明之責。再按當事人主張之事實,經他造於言詞辯論時在受命法官、受託法官前自認者,無庸舉證,民事訴訟法第279條第1項亦有明定。  ㈡本件被告雖抗辯系爭支票係由詹淂鏕所簽發、其未曾簽發系 爭支票等語,惟其於113年10月22日言詞辯論時已自承:系爭支票係由被告所親自簽發,系爭支票上所蓋被告及法定代理人之印章均為真正,並無遭盜蓋或盜刻等語(見本院卷第27頁反面至28頁),是被告對於系爭支票確係由其所親自簽發之事實,既已自認,則揆諸前開說明,原告自無庸就系爭本票之真正再為舉證。準此,原告主張系爭支票係由被告所簽發乙節,堪信為真實。又本件原告提示系爭支票而不獲付款乙節,業如前述,而被告於113年10月22日言詞辯論時既表示已無其他答辯等語(見本院卷第28頁),則揆諸前開規定及說明,原告請求被告給付系爭支票票款,及如附表所示各紙支票提示日起至清償日止,按週年利率6%計算之遲延利息,自屬有據。 五、綜上所述,原告依票據法第5條第1項、第126條、第144條準 用85條第1項、第133條規定,請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。 六、本件原告勝訴部分係適用民事訴訟法第427條第1項簡易程序 所為被告敗訴判決,爰依同法第389條第1項第3款規定,依職權宣告假執行;被告聲請宣告免為假執行,核無不合,爰依同法第436條第2項、第392條第2項規定,酌定相當之擔保金額准許之。 七、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據,經 本院斟酌後,認與判決結果不生影響,爰不逐一論述,併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  113  年  11  月  22  日          桃園簡易庭 法 官 高廷瑋 附表: 編號 發票日 (民國) 支票號碼 金額 (新臺幣) 利息起算日 (提示日) 1 112年12月6日 HM0000000 1,820,000元 113年7月22日 2 112年12月7日 HM0000000 2,000,000元 113年7月22日 3 112年12月31日 HM0000000 1,670,000元 113年7月22日 4 113年2月29日 HM0000000 2,500,000元 113年7月22日 5 113年3月17日 HM0000000 1,500,000元 113年7月22日 6 113年4月27日 HM0000000 2,000,000元 113年7月22日 7 113年6月18日 HM0000000 1,332,000元 113年6月24日 合計 12,822,000元 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明 上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達 後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  113  年  11  月  22  日                書記官 王帆芝

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.