返還借款

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1676號 原 告 黃俊凱 被 告 高琬晴 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年2月12日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一百一十四年一月 三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 　　核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 　　由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國111年8月29日向原告借款新臺幣（下 同）10萬元，並簽立借據乙紙，嗣再行向原告借款2萬元，並簽立如附表所示之本票乙紙作為擔保，並約定於112年1月29日前還款，詎被告迄未償還，屢經催討，均置之不理。爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 　　。 四、本件原告主張之事實，業據其提出借據、本票等證據資料為 證（見本院卷第5至6頁）。又而被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實，原告主張被告應返還借款，依法有據。 五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示，即屬有據，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 　　敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，就原 　　告勝訴部分依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　汪智陽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁 附表： 發票人 　 發票日 　到期日 票據號碼 票面金額 高琬晴　 111年8月29日 111年9月29日 SR376248 12萬元