清償債務

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1873號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 徐彥平 被 告 石佩宜律師即邱顯祐之遺產管理人即緯泰企業社 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月16日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應於管理被繼承人邱顯祐之遺產範圍內，給付原告新臺幣13 萬7,651元，及自民國113年3月3日起至清償日止，按年息2.875％ 計算之利息，暨自民國113年4月4日起至清償日止，其逾期在6個 月內者依上開利率10％，逾期超過6個月部分依上開利率20％計算 之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：邱顯祐於前於109年6月30日向原告借款50萬元， 並約定借款期間自109年7月3日起至114年7月3日止，按月平均攤還本息，利息按原告定儲機動利率加年利率1.155％機動計算，嗣後依原告定儲機動利率指數調整時隨同調整（本件為2.875％）。如遲延還本或付息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎邱顯祐未遵期清償，尚欠本金13萬7,651元及利息、違約金未還。惟邱顯祐已經死亡，被告經法院裁定選任為其遺產管理人，應於管理邱顯祐之遺產範圍內負清償之責，故依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：對於原告之請求沒有意見等語。 三、經查，原告主張前開事實，業據其提出授信約定書、授信動 撥申請書、借款憑證、增補契約暨申請書、郵政儲金利率表、放款戶帳號資料查詢單等件為憑（本院卷第6至第13頁），且為被告所不爭執（本院卷第41頁反），堪信原告之主張為真實。 四、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官 王子鳴 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文琪