損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第1883號 原 告 畢天天 上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下： 　　主　　文 原告應於本裁定送達後七日內追加王宜正之其餘繼承人（即王立 霆、王立芃）共同為原告，或依民事訴訟法第五十六條之一第一 項之規定，聲請本院裁定追加王宜正之其餘繼承人（即即王立霆 、王立芃）為原告，逾期未補正，即駁回原告之訴。 　　理　　由 一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 　　為公同共有，民法第1151條定有明文。次按公同共有物之處 　　分及其他權利之行使，除法律另有規定外，應得公同共有人 　　全體之同意；再按公同共有人中之一人或數人除經其他公同 　　共有人全體之同意，或為公同共有人全體之利益對第三人為 　　回復公同共有物之請求，得單獨或共同起訴外，倘係基於公 　　同共有法律關係為請求者，仍屬固有之必要共同訴訟，應由 　　公同共有人全體起訴，當事人之適格始無欠缺（最高法院10 0年度台抗字第775號裁判意旨參照）。 二、經查，本件原告起訴主張其為訴外人王宜正配偶，王宜正生 前遭被告邱順宜詐欺，爰依侵權行為損害賠償請求權請求被告賠償等語，依原告所述情節，其向被告主張之請求權係自王宜正繼承而來，原告固然為王宜正配偶，然查王宜正尚有一子、一女未一併起訴，且均未拋棄繼承，有家事事件公告查詢結果在卷可參，則原告所主張自王宜正繼承而來之請求權，應由王宜正之繼承人即原告、王立霆、王立芃公同共有，又按公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之準用；而應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺，揆諸前揭規定及說明，本件應得王宜正之其餘繼承人即王立霆、王立芃同意或一同起訴，始能謂當事人適格無欠缺，原告單獨提起本件訴訟，自有當事人不適格之情形，且依其情形並非不可補正，茲限原告於本裁定送達後7日內，補正本件當事人適格之合法要件，逾期未補正，即駁回其訴。 三、依民事訴訟法第249條第2項但書，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　汪智陽 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁