清償債務

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1924號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 李步雲 被 告 葉金宏 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月5日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣341,254元，及自民國113年10月24日 起至清償日止，按週年利率14.5％計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第17頁背面），由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前於民國93年12月31日向訴外人臺東區中小 企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款新臺幣（下同）400,000元，借貸期間係自同日起至98年12月31日止，雙方約定利率以14.5％固定計息，並約定被告應按期於每月12日平均攤還本息，若被告未依約還本或付息即喪失期限利益，債務視同全部到期，除應依約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告後未依約遵期清償貸款，上開債務已視為全部到期，被告尚積欠本金341,254元及利息與違約金未清償，嗣臺東企銀將上開債權轉讓與伊，而經伊幾向被告催討，猶未置理，爰依民法消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，請求清償上揭本金及自本件遞狀起訴日起之遲延利息等語，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。 四、經查，原告主張之上開事實，業據提出授信約定書、債權讓 與證明書、本金利息違約金分攤表、登報資料等件為證（見本院卷第5至9頁背面），核與原告上開所述相符；再被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。則原告請求被告清償債務，應屬有據。 五、從而，原告依民法消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官 林宇凡 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊上毅