損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1925號 原 告 張玉霞 被 告 陳祖偉 上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下： 　　主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告之訴，當事人不適格或欠缺權利保護必要者，法院得不 經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。 二、本件原告起訴聲明請求被告賠償原告新臺幣（下同）26萬元 ，所持理由略以：被告與原告於民國113年3月8日在桃園地方法院2樓調解室達成調解共識，按調解筆錄所示被告自113年5月1日起，於每月1日前給付原告5,000元，而被告迄今已逾3個月仍未給付等語。惟按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。和解成立者，與確定判決有同一之效力。民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項分別定有明文。是訴訟經調解成立者，有既判力，並得為執行名義，就同一原因事實，不得再行起訴。經查，本件原告主張業經原告與被告於訴訟中成立調解，有本院調解筆錄可證（本院卷第5頁），則案件既經調解成立，與確定判決有同一效力，原告自無對被告再行起訴之理，應認無權利保護之必要。至於原告稱被告迄今仍未給付調解成立之26萬元等語，原告應循強制執行程序滿足債權，不影響調解之效力。 三、綜上所述，原告對被告提起之本件訴訟案件，業經成立調解 ，自無再行起訴之理，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕予駁回。 四、據上論結，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第1 款、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　7　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官 王子鳴 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉菽芬