給付租金等

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1939號 原 告 王美足 訴訟代理人 許舒煜 被 告 楊子嫻 上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國114年1月15日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟元，及自民國一百一十三年 九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 　　列各款情形之一者，不在此限：……⒊擴張或減縮應受判決 　　事項之聲明者。」，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有 　　明文。本件原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下 同）175,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」，嗣於民國114年1月15日變更聲明為：「被告應給付原告145,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷第58頁），核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。 二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 　　核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 　　由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國111年12月11日向原告承租門牌號碼 桃園市○○區○○路000號1樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自111年12月11日起至113年12月10日止，每月租金新臺幣（下同）35,000元，押租金70,000元（下稱系爭租約）。詎被告自113年1月起即未給付租金，於113年3月片面向原告提前終止租約，詎被告直至113年5月仍未返還系爭房屋鑰匙，亦未將系爭房屋回復原狀返還原告，致原告額外支出回復原狀費用42,000元，又被告提前終止租約，依約應賠償一個月違約金，此部分均由已繳納之押租金抵充之。被告未付113年1月至3月間之租金及113年4月及5月間相當於租金之不當得利，扣除被告前於113年10月再給付之30,000元，尚欠145,000元【計算式：（35,000元×5）-30,000元＝145,000元】。爰依系爭租約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 　　。 三、本件原告主張之事實，業據其提出系爭租約、蘆竹大竹郵局 第187號存證信函暨回執、LINE對話記錄、屋內現場照片、存摺明細、工程費用報價單等件附卷為憑（本院卷第6至20頁、第44、45頁），經核與原告所述相符。而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯或提出反證，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。 四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示，即屬有據，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 　　敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，就原 　　告勝訴部分依職權宣告假執行。 六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 　　於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　汪智陽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁