損害賠償等

日期

2025-01-23

案號

TYEV-113-桃簡-1978-20250123-1

字號

桃簡

法院

桃園簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1978號 原 告 張皓軒 訴訟代理人 潘俊希律師 被 告 葉柏毅 上列當事人間請求損害賠償等事件,本院於民國114年1月15日言 詞辯論終結,判決如下:   主  文 被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬貳仟肆佰元,及自民國一百一十 三年七月九日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之七,餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。   事實及理由 一、本件被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,   核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,   由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:緣原告前於民國112年12月8日將其所有車輛BKP- 0009號自小客車(下稱系爭車輛)借予訴外人劉祖言使用,嗣因劉祖言駕車不慎,發生事故致系爭車輛受損。劉祖言遂將系爭車輛交與被告修復,詎料修復期間之113年2月13日被告未經原告之同意擅自駕駛使用系爭車輛,並於使用期間違反交通安全規則超速駕駛,原告遭行政裁罰吊扣系爭車輛牌照6個月與罰款12,000元,致原告無法使用系爭車輛6個月,受有系爭車輛停車費用14,400元、期間代步費用216,000元之損失。又被告係駕駛系爭車輛違規之人,即為交通違規罰鍰之繳納義務人,反由原告代為繳納,受有該等費用債權消滅之利益,且無法律上原因。為此,爰依侵權行為及不當得利之法律關係提起本件訴訟。並聲明:被告應給付原告350,400元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述   。 四、本件原告主張之事實,業據其提出LINE對話記錄、桃園市政 府交通事件裁決處函文、舉發違反道路交通管理事件通知單、停車場收費資訊、租車行情表、交通違規繳納記錄等附卷為憑(本院卷第5至16頁),經核與原告所述相符。而被告未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀作何答辯或提出反證,是依本院調查證據之結果,堪認原告之主張為真正。惟經本院核算上開金額應為242,400元,原告因誤算而逾上述數額之請求部分,於法無據,屬無理由,不應准許,應予駁回之。 五、綜上所述,原告依侵權行為及不當得利之法律關係,請求被 告給付242,400元及自起訴狀繕本送達之翌日(於113年7月8日送達,見本院卷第19頁)即113年7月9日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,即屬有據,應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告   敗訴之判決,爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定,就原   告勝訴部分依職權宣告假執行。 七、本件事證已臻明確,原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據,   於判決結果不生影響,爰不一一論列,併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。   中  華  民  國  114  年  1   月  23  日          桃園簡易庭 法 官 汪智陽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  1   月  23  日                書記官 陳家蓁

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.