清償債務

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第2054號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 張秀珍 被 告 游孟綺 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年2月26日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣參拾壹萬伍仟伍佰零貳元，及自民國一百 一十三年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之七點五三 計算之利息，暨自民國一百一十三年五月十二日起至清償日止， 逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月 至九個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 　　核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 　　由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前於民國112年9月11日向原告借款新臺幣（ 下同）350,000元，並約定借款期間自112年9月11日起至117年9月11日止，按月平均攤還本息，利息按原告公告定儲利率指數加碼年利率5.79％機動計算（本件為7.53％）外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，每次違約金最高連續收取期數為9期，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告未遵期清償，尚欠本金315,502元及利息、違約金未還。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出支付命令異議狀，表 示該項債務尚有糾葛。 四、本件原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、個人借貸綜 合約定書、對帳單、本金異動明細表、放款利率查詢表等為證，經核與原告所述相符。而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯或提出反證，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。 五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示，即屬有據，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 　　敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，就原 　　告勝訴部分依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　汪智陽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁