清償債務

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第2061號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 徐長芳 被 告 吳錦達 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年1月9日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣39,759元，及自民國113年7月10日起至清 償日止，按週年利率1.845％計算之利息，暨自民國113年8月10日 起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過 6個月者，按上開利率20％計算之違約金。 被告應給付原告新臺幣78,653元，及自民國113年7月10日起至清 償日止，按週年利率1.845％計算之利息，暨自民國113年8月10日 起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過 6個月者，按上開利率20％計算之違約金，每次違約金最高連續收 取期數為9期。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之民事起訴狀及本院民國114年1月9日之言詞辯論筆錄。 二、被告則以：對原告請求沒有意見，願意認諾等語。 三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 　　其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之 　　請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之 　　效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否 　　存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度 　　台上字第153號判決意旨參照）。經查，原告主張前開事實 ，業據其提出與所述相符之借款契約、增補條款契約書、借款契約、查詢單等件為憑（本院卷第5至10頁），並據被告於言詞辯論時就原告主張之訴訟標的為認諾（本院卷第22頁反面），本院自應本於其認諾為被告敗訴之判決。 四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38 9條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘 以上正本係照原本作成 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐于婷