損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第2129號 原 告 張家淇 被 告 蔡亜璇 上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度金簡字第1 06號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度簡附 民字第32號裁定移送前來，本院於民國114年2月19日言詞辯論終 結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年5月20日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告知悉金融機構存款帳戶為個人信用之表徵， 任何人均可自行至金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並可預見將自己所有之帳戶提款卡及提款卡密碼等金融帳戶資料提供他人時，可能供不法詐騙份子用以充作詐欺犯罪被害人匯款之指定帳戶，並於不法詐騙份子提款後，遮斷資金流動軌跡，使檢警難以追緝，而有掩飾詐欺取財犯罪所得之本質及去向之虞，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財及幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得本質及去向以洗錢之不確定故意，因貪圖真實姓名年籍均不詳，暱稱「張靜婷」之詐欺集團成員允諾之新臺幣（下同）1萬元之報酬，乃於民國111年12月21日前某時，將自己所申辦之第一商業銀行帳戶000-00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡、提款卡密碼、網路銀行帳號、密碼，提供予詐欺集團成員「張靜婷」，以供該人及其所屬詐騙集團做為向他人詐欺取財使用之人頭帳戶。嗣「張靜婷」取得系爭帳戶後，即與所屬詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於111年11月下旬某不詳時間，假冒為「陳靜雅VIP」，以手機軟體LINE向原告佯稱：可投資獲利云云，致原告陷於錯誤，而依詐欺集團成員之指示，於111年12月23日上午9時16分許、22分許、同年月30日上午9時39分許，先後匯款5萬元、5萬元、10萬元，共20萬元至系爭帳戶，旋遭詐欺集團成員提領一空，致該等詐欺贓款去向不明而無以追查。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其引用被告因本件所涉違反洗錢防制法等刑事案件卷宗內相關證據資料為證，而該刑事案件，業經本院刑事庭以113年度金簡字第106號刑事判決，判處被告有期徒刑3月，併科罰金25,000元確定在案，有該刑事判決在卷可稽，並經本院依職權調取該刑事案件卷宗核閱無訛，參以被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告之主張，堪信原告主張之事實應為真正。基此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其20萬元之損害，於法有據，應予准許。 　㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查本件為侵權行為之債，屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則原告請求被告給付自本件起訴狀繕本送達翌日即113年5月20日起（見本院113年度簡附民字第32號卷第13頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦應予准許。 五、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬元， 及自113年5月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳振嘉 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘昱臻