侵權行為損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第2157號 原 告 宋峻安 被 告 伍志杰 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院113年度 審簡字第1098號刑事案件提起附帶民事訴訟（113年度審附民字 第1170號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年2 月6日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣109,885元，及自民國113年8月1日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。 三、本判決得假執行。 　　事實及理由要領 一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。經查，原告起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）600,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見附民卷第7頁），嗣於民國114年2月6日本院言詞辯論期日當庭變更上開聲明為：被告應給付原告109,885元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見桃簡卷第22頁），核為減縮應受判決事項之聲明，應予准許。 二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見桃簡卷第22頁），由其一造辯論而為判決。 三、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，原告之主張及聲明，引用刑事附帶民事訴訟起訴狀、本院113年度審簡字第1098號刑事簡易判決所載之事實，以及本院114年2月6日之言詞辯論筆錄。 四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同），始克成立。經查，被告因竊取他人財物之行為而經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第33335、33495、41631、47829、49835、56151、61113號等案件提起公訴，後經本院以113年度審簡字第1098號刑事簡易判決應執行有期徒刑1年4月在案等節，業經本院職權調取上開刑案卷宗核閱無誤，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，是本院綜合上開各項證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告既因被告之侵權行為而受有109,885元之損害，揆諸上開規定及說明，其請求被告給付109,885元，自屬有據，應予准許。 五、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。查原告對被告之本件損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日之113年8月1日起（見附民卷第35頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，同為有據。 六、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官 林宇凡 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊上毅