損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第2173號 原 告 簡翌亘 寄桃園市○○區○○街000號 被 告 黃睿勝 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年1月21 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國112年8月21日4時10分許，未經同意 駕駛訴外人趙珮文所有、借名登記於伊名下之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），行經桃園市桃園區永安路與力行路口時，因拒絕員警攔查，而與警用巡邏車發生碰撞，致系爭車輛受損（下稱系爭事故），系爭車輛亦遭停駛2年，而受有車輛停駛折舊新臺幣（下同）35萬元之損害，伊已受讓該損害賠償債權，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明為：被告應給付原告35萬元。 二、被告則以：原告所受損害金額，請鈞院依法審酌等語，資為 抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、原告主張被告於上開時、地駕駛系爭車輛，致系爭車輛受損 等情，業據其提出車損照片為證（見本院卷第7頁），並經本院職權調取被告因系爭事故涉嫌公共危險、妨害公務案件之相關資料核閱屬實（見本院卷第17頁至第44頁），且為被告所不爭執（見本院卷第67頁反面），自堪信為真實。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文，是民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求。經查，原告主張系爭車輛因系爭事故，受有車輛停駛折舊35萬元之損害乙節，固據其提出賣車廣告1紙為證（見本院卷第69頁至第70頁），惟觀諸上開證據內容，尚無從得知系爭車輛有何因遭停駛而受有折舊35萬元損害之情形，原告復未能提出其他證據以實其說（見本院卷第67頁反面），自難為有利於其之認定。準此，原告對於其因被告之侵權行為受有損害一事既未盡舉證之責，則其請求被告負損害賠償責任，於法自屬無據。 五、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與法律關係，請求被告 給付35萬元，為無理由，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　高廷瑋 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王帆芝