侵權行為損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第2245號 原 告 桃園汽車客運股份有限公司 法定代理人 邱政超 訴訟代理人 葉正彥 被 告 黎大忠（歿） 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如 下： 　　主　文 原告關於被告黎大忠部分之訴駁回。 　　理　由 一、按原告之訴，有原告或被告無當事人能力情形者，法院應以 裁定駁回之。但依其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此於簡易訴訟程序適用之，民事訴訟法第249條第1項但書第3款、第436條第2項分別定有明文。惟被告於起訴前死亡，並不生補正之問題，民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡者，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，倘若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力要件，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨。 二、查，本件原告雖於民國113年9月19日對被告黎大忠、飛輪實 業股份有限公司提起本件侵權行為損害賠償（交通）訴訟，然黎大忠已於起訴前之111年11月8日死亡乙節，有黎大忠個人戶籍資料查詢結果在卷可稽（置於個資卷），是黎大忠於起訴時即無當事人能力，且其情形無從補正，揆諸上開說明，原告關於被告黎大忠之訴顯非合法，應予駁回。 三、爰依民事訴訟法第249條第1項但書第3款、第436條第2項裁 定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官 高廷瑋 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告 理由（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000元）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王帆芝