清償債務

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第2338號 原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 胡光華 訴訟代理人 謝儀馨 被 告 魏佳宇即憨豬小吃店 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年2月21日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣241,677元，及自民國113年6月30日 起至清償日止，按週年利率1%計算之利息，暨自民國113年7月30日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率10%、逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。 　　事實及理由要領 壹、程序部分： 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。 二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之民事起訴狀、本院民國114年2月21日之言詞辯論筆錄。 三、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之授信約定書 、一般週轉金借款契約、動撥款申請書兼債權憑證、放款戶資料一覽表、利率表等件為證（見本院卷第7頁至第18頁），而被告既已於相當時期受合法通知而未到場辯論，亦未提出書狀爭執以供本院斟酌，則依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，對原告之主張視同自認，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示（本件被告僅有1人，聲明誤請求連帶給付，由本院逕予更正），為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官 高廷瑋 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王帆芝