損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第2356號 原 告 李泰廣 被 告 韋柏佑 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年2月3日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣130,000元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國111年1月22日下午8時14分許起至同 年月23日下午9時止，陸續使用通訊軟體LINE向原告所經營之瑞元運動彩券行店員表示欲購買運動彩券，店員遂為被告下注價值新臺幣（下同）20,000元、30,000元、40,000元、40,000元之運動彩券，詎被告迄未給付上開彩券價金共130,000元，爰依買賣法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。 二、被告則以：我沒有下注，我的通訊軟體LINE帳號（暱稱：UU ，下稱系爭LINE帳號）被盜用等語。並聲明：原告之訴駁回。 三、系爭LINE帳號曾於111年1月22日下午8時14分許起至同年月2 3日下午9時止，向原告購買價值130,000元之運動彩券等情，業據原告提出運彩彩券照片為證（見臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第13252號卷【下稱偵字卷】第27頁至第28頁），且為兩造所不爭執，堪信為真實。 四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 民事訴訟法第277條本文定有明文。次按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務。民法第367條亦有明定。查系爭LINE帳號曾向原告購買價值130,000元之運動彩券，業經認定如前，則原告向系爭LINE帳號之使用者即被告請求給付價金130,000元，當屬有據。被告固以前詞置辯，惟此有利於被告之事實，應由被告負舉證責任，惟被告不能提出任何證據以實其說，所辯自無足採。綜上所述，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌後，認於判決結果不生影響，爰不逐一論列。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　24　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官 郭宇傑 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃怡瑄