清償債務

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　 113年度桃簡字第2381號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 薛羽紋 林家宇 被 告 陳丁滿 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年3月12日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣433,506元，及自民國113年12月25日起至 清償日止，按年息12.25%計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分 　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 貳、實體部分 一、原告主張：被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下 稱臺東企銀）申請信用貸款，並於民國93年9月13日簽立授信契約書（下稱授信契約），借款金額為新臺幣（下同）53萬元，自93年9月13日起，以每個月為1期，共分60期，按期於當月13日平均攤還本息，於借款日起以12.25%計算年息；如未依約清償，借款視為全部到期。然被告未依約繳納本息，且臺東企銀已於96年8月27日將上開債權讓與伊，迭經伊催討未果，爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項之所示。 二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀為任何聲明及陳述。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺東企銀 授信約定書、債權讓與證明書、分攤表及登報公告等件為證（本院卷5至9頁反面），而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。 四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告 給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38 9條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　 桃園簡易庭　法　官　張永輝 以上正本係照原本作成 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃文琪