遷讓房屋等

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第761號 原 告 呂學昱 訴訟代理人 胡倉豪律師 複代理人 劉東霖律師 被 告 呂奇樺即大和食品廠 訴訟代理人 顏碧志律師 江宇軒律師 上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國113年10月17日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：原告所有桃園市○○區○○路00巷00號1樓房屋（下 稱系爭房屋1樓），現為被告無權占有並居住使用，屢經原告催討遷讓返還，被告均置之不理，爰依民法第767條第1項前段、中段規定，提起本件訴訟等情。並聲明：㈠被告應將桃園市○○區○○路00巷00號1樓房屋全部遷讓騰空返還原告及全體共有人。㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：緣被告與原告之父呂理助為兄弟，同為訴外人呂 芳義之子，兩造為姪叔關係。系爭房屋及坐落之桃園市大溪區田心子段下田心子小段603-3、604土地（下稱系爭土地）原為為呂芳義所有，系爭房屋1至4樓係呂芳義出資興建，以呂理助之名義登記，系爭房屋1樓自始均由呂芳義使用經營大和食品廠，呂芳義逝世後由被告接手大和食品廠，呂芳義亦將系爭土地移轉與被告所有，歷來由呂芳義及被告使用系爭房屋1樓，詎料呂理助死亡後由原告等人繼承系爭房屋後，維持使用20餘年，近日竟一反前詞主張被告為無權占有。呂芳義前將系爭土地讓呂理助所有之系爭房屋坐落使用，呂理助復將系爭房屋1樓交給呂芳義經營大和食品廠，應有互為使用而屬租賃之關係，且原告與其餘繼承人20餘年並未爭執，原告主張被告無權占有顯與事實不符，且使用至今均未付任何代價，被告因認原告容許使用系爭房屋1樓，均未請求使用之對價及拆屋還地，被告並長年負擔系爭土地之地價稅，且不斷投入經營，依一般社會通念，應可認原告權利之再為行使有違誠信原則，依權利失效理論，原告自不得再請求被告遷讓房屋等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決願供擔保請准宣告免為假執行。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張其為系爭房屋1樓之所有人，現為被告占有居住使用 之事實，業據提出桃園市政府地方稅務局112年房屋稅繳款書、建物登記謄本、中壢仁美郵局第119號存證信函暨回執（見本院卷第7至13頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。 　㈡按權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目 　　的。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。民法第14 　　8 條定有明文，又權利固得自由行使，義務本應隨時履行， 　　惟權利人於相當期間內不行使其權利，並因其行為造成特殊 　　之情況，足引起義務人之正當信任，認為權利人已不欲行使 　　其權利，或不欲義務人履行其義務，於此情形，經盱衡該權 　　利之性質、法律行為之種類、當事人之關係、經濟社會狀況 　　、當時之時空背景及其他主、客觀等因素，綜合考量，依一 　　般社會之通念，可認其權利之再為行使有違「誠信原則」者 　　，自得因義務人就該有利於己之事實為舉證，使權利人之權 　　利受到一定之限制而不得行使，此源於「誠信原則」，實為 　　禁止權利濫用，以軟化權利效能而為特殊救濟形態之「權利 　　失效原則」（最高法院97年度台上字第950 號判決意旨參照 ）。查系爭房屋1至4樓原為原告之祖父呂芳義於民國72年間所興建完成，登記為原告之父呂理助所有，呂芳義以系爭房屋1樓為大和食品廠之經營址，並自77年間經經濟部核准設立登記在案，被告復於90年間接手呂芳義該食品廠之經營，而原告等繼承人嗣於其父呂理助逝世之95年9月19日繼承取得系爭房屋1至4樓所有權，使用被告所有之系爭土地迄今，均未支付任何代價，為原告當庭所不爭執（見本院卷第47頁），被告則持續於系爭房屋1樓經營該食品廠至今，有經濟部工商登記公示資料查詢結果在卷可佐（本院卷第41頁），是系爭房屋之所有權人即原告等人對被告占有、使用、收益系爭房屋1樓之權限不為權利之行使至今逾20年，應已足使被告信任系爭房屋之所有權人已同意被告可就系爭房屋1樓使用收益；然原告逾20年後之113年3月4日突具狀主張被告應將系爭房屋1樓遷讓騰空返還予全體共有人，難認其所為業符合誠信原則，原告縱然有權利，然其既於長時間不行使後，突然訴請主張，此等權利行使方式，依法應當受到一定之限制，堪認原告所為行為該當權利濫用，故認原告不得再向被告為主張。 四、從而，本件原告依民法第767條第1前段規定，請求被告應將 系爭房屋1樓遷讓騰空返還全體共有人，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，併予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官 汪智陽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁