損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第875號 原 告 賴峯翔 被 告 王聖文 籍設澎湖縣○○市○○街00號(即澎湖 ○○○○○○○○○) 上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度金訴字第5 91號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民 字第1076號裁定移送前來，本院於民國113年11月20日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國112年5月27日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告可預見任意將金融機構帳戶提款卡及密碼交 付他人，足供他人作為詐欺取財、掩飾或隱匿犯罪所得之工具，竟基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年8月8日前某時，使用通訊軟體與姓名、年籍不詳之詐欺集團成員「C.C.Y經理」聯繫後，將其所申請之中國信託商業銀行之帳戶（帳號000000000000號，下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼，在臺南市○○區○○街000號居所地附近之超商，面交提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶存摺、提款卡及密碼後，意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於111年7月6日上午9時14分前之某時許，透過臉書社群及LINE通訊軟體向原告佯稱：投資股票、黃金獲利豐厚云云，致原告陷於錯誤而於111年8月8日下午12時2分許，匯款新臺幣（下同）50萬元至系爭帳戶，款項隨後遭提領一空。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其引用被告因本件所涉詐欺刑事案件卷宗內相關證據資料為證，而該刑事案件，業經臺灣高等法院以113年度上訴字第2320號刑事判決，判處被告有期徒刑4月，併科罰金15,000元在案，有該刑事判決在卷可稽，並經本院依職權調取該刑事案件卷宗核閱無訛，參以被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告之主張，堪信原告主張之事實應為真正。基此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其50萬元之損害，於法有據，應予准許。 　㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查本件為侵權行為之債，屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則原告請求被告給付自本件起訴狀繕本送達翌日即112年5月27日起（見本院112年度附民字第1076號卷第7頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦應予准許。 五、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬元， 及自112年5月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳振嘉 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘昱臻