排除侵害等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃補字第859號 原 告 蔡風葉 被 告 康文雄 上列當事人間請求排除侵害等事件，原告起訴未據繳納裁判費。 按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴 時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利 益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或 費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77 條之2第2項分別定有明文。查，原告起訴聲明第1項請求被告應 將門牌號碼桃園市○○區○○路00巷0○0號建物地下室一樓編號35號 車位（下稱系爭車位）騰空返還原告，其訴訟標的價額，應以系 爭車位於起訴時之交易價值為準，而原告自陳報鄰近社區行情價 為100萬元等語，核與依內政部不動產交易價格所查詢之鄰近區 域及建築年限之室內停車位，於112年9月1日曾以新臺幣（下同 ）100萬元出售等情相符，則以此計算系爭車位市價，應屬適當 。另原告起訴聲明第2項係請求被告給付39,758元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；其中起訴後 之利息，依民事訴訟法第77條之2第2項規定不併算其價額。至原 告起訴聲明第3項關於請求被告自起訴狀繕本送達翌日起至返還 系爭停車位之日止，按月於每月5日給付2,500元，為返還系爭停 車位之附帶請求，不併算其價額，準此，本件訴訟標的價額核定 為1,039,758元（計算式：100萬元＋39,758元），應徵收第一審 裁判費11,296元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項 但書之規定，限原告於本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁 回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 桃園簡易庭 法 官 張永輝 以上正本係照原本作成 核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告， 命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。 中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 書記官 黃文琪