公示送達

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度桃司簡聲字第16號 聲 請 人 武瑞莊 上列聲請人聲請對相對人阮玉平即阮金鳳為公示送達事件，本院 裁定如下： 　　主　　文 聲請駁回。 聲請程序費用新台幣1,500元由聲請人負擔。 　　理　　由 一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149 條第1項第1 款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272 號判例意旨參照）。 二、本件聲請意旨略以：聲請人寄發催告存證信函予相對人居住 址，遭郵局以「招領逾期」為由退回，爰依法聲請裁定准為公示送達等語，並提出存證信函等件為證。 三、經本院函請桃園市政府警察局大園分局派員至聲請人所寄送 之相對人居住地址訪查，相對人目前均仍居住於該址，有該分局114年3月20日園警分刑字第1140008553號函在卷可憑。從而，相對人並無應受送達處所不明之情事，聲請人公示送達之聲請於法未合，不應准許。 四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95 條、第78條，裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 　　納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　桃園簡易庭 司法事務官