公共危險

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第73號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 吳秋輝 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2 825號），本院受理後（原案號：112年度交易字第246號）因被 告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 吳秋輝駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告吳秋輝於本院準 備程序時之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、被告本案行為後，刑法第185條之3業於民國112年12月27日 修正公布，並於同年12月29日施行，惟本次係修正第185條之3第1項第3款及增訂同條項第4款規定，與被告所為本案犯行無涉，尚不生新舊法比較之問題，是本案應逕適用裁判時法。核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。 三、累犯之說明： 　　被告前因酒駕之公共危險案件，經本院以109年度虎交簡字 第101號判決判處有期徒刑4月確定，並於109年9月11日（起訴書誤載為110年1月8日，逕予更正）易科罰金執行完畢等情，業據檢察官提出前開刑事判決書列印本（本院交易卷第30、35至39頁）、被告之全國刑案資料查註紀錄表（內容同臺灣高等法院被告前案紀錄表）為憑，是被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯。又檢察官於本院準備程序時已具體主張：被告於上開前案執行完畢後，再犯罪質相同之酒駕公共危險案件，請依累犯規定加重其刑等語（本院交易卷第30頁），本院參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告前已因酒駕之公共危險犯行經法院判決處刑並執行完畢，卻仍無視刑罰禁令，再度於飲酒後駕駛動力交通工具上路，不顧自身及公眾往來之交通安全，足見其未因前案習得教訓，猶心存僥倖，再犯罪質相同之公共危險犯行，堪認其對於刑罰之反應力顯然薄弱，有其特別惡性，而依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，應無違反比例原則，爰就被告本案酒後騎車之公共危險犯行，依法加重其刑。 四、爰審酌被告為具有一般事理能力之人，且有酒駕前科，更應 知悉酒精成分對人之意識能力具有不良影響，如於酒醉之狀態駕駛動力交通工具，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，而酒後不能駕駛動力交通工具，業經政府機關廣為宣導，各類新聞媒體亦報導多年，被告自難諉為不知，竟漠視國家禁令及用路人之安全，僅圖一己往來交通之便，在酒後貿然騎車上路，枉顧自身及公眾往來之交通安全，所為誠值非難；惟念及被告犯後尚知坦承犯行之犯後態度，並考量其本案酒測值、酒後騎車時間、距離等情節，兼衡其自陳之教育程度、家庭生活、工作經濟狀況（本院交易卷第31至32頁），復參酌檢察官及被告就本案表示之量刑意見（本院交易卷第30、32頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、應適用之法律（程序法）：　　 　　刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項。 六、本件判決為依刑事訴訟法第451條之1第3項請求所為之科刑 判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告及檢察官均不得上訴。 本案經檢察官朱啓仁提起公訴，檢察官劉建良到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　 鄭媛禎 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 王麗智 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬 元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科 一百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經 緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重 傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金 。 附件： 臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度偵字第2825號 　　被　　　告　吳秋輝（年籍詳卷） 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳秋輝前因公共危險案件，經臺灣雲林地方法院以109年度 虎交簡字第101號判決判處有期徒刑4月確定，於民國110年1月8日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔悟，自112年3月19日晚間8時許起至翌(20)日凌晨0時許止，在雲林縣○○鎮○○里○○000○0號居處，食用含酒精成分之燒酒雞後，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同年月20日上午8時許，自上開飲酒處所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同年月20日上午8時50分許，行經雲林縣虎尾鎮大屯路與雲99路口處時，因未扣安全帽帽帶為警攔檢，於同年月20日上午8時54分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克。 二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告吳秋輝坦承不諱，並有雲林縣警察 局虎尾分局埒內派出所當事人酒精測定表、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電子閘門系統等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。其有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表結卷可考，於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，且與前案罪質相同，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法累犯規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣雲林地方法院 中　　華　　民　　國　 112　 年　 06　　月　　16　 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　朱　啓　仁 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112 　年　 06　　月 　 21 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　沈　郁　芸 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 　　達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 　　能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑， 得併科 1 百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩 起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致 重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以 下罰金。