違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 112年度港簡字第161號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 王浚淯 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第759號、第804號），本院北港簡易庭 判決如下： 　　主　　　文 王浚淯犯施用第二級毒品罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易 科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實ㄧ、㈠之記載補充更正為「 於112年5月17日中午12時許，在雲林縣○○鎮○○里○○000號住處，以燒烤玻璃球內毒品吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣於翌（18）日下午5時28分許，為警持臺灣雲林地方檢察署檢察官核發之強制採驗尿液許可書，通知其到場採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情」，犯罪事實ㄧ、㈡第4行補充為「經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情」；證據部分增列「本院112年度聲搜字第244號搜索票、雲林縣警察局北港分局搜索筆錄、扣押物品目錄表各1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用 第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告王浚淯前因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第182號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於民國110年4月29日釋放出所，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第640號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，被告於觀察、勒戒執行完畢後3年內再犯本案2次施用第二級毒品罪，依上開說明，均應依法追訴處罰，是檢察官就本案犯行聲請簡易判決處刑，合於毒品危害防制條例第23條第2項之規定，先予敘明。 三、論罪科刑： 　㈠核被告就犯罪事實ㄧ、㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第 10條第2項之施用第二級毒品罪，共2罪。被告各次施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，各為施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。 　㈡被告所犯2次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。 　㈢本案均不符合自首之要件： 　　按刑法第62條所定自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有 偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。苟職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。而所謂發覺，不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理之可疑者，即對其發生嫌疑時，亦屬發覺（最高法院94年度台上字第431號、97年度台上字第5969號判決意旨參照）。查被告於警詢時，均未自白上開2次施用第二級毒品犯行（見警7925卷第4頁、警8369卷第11頁），而被告各次為警採尿送驗後，檢驗結果均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，分別有欣生生物科技股份有限公司112年6月1日、6月15日濫用藥物尿液檢驗報告各1份在卷可稽（見警7925卷第11頁、警8369卷第27頁），是被告於同年7月5日供述本案2次施用毒品犯行（見毒偵759卷第24頁）之前，檢警依據上開尿液檢驗報告，已有客觀根據可合理懷疑被告涉嫌施用第二級毒品罪嫌，並非僅止於單純主觀上懷疑而已，依上開說明，被告本案2次施用第二級毒品之行為，業經有偵查權限之檢警發覺，雖被告事後就此部分犯行供認不諱，亦僅屬自白，均難認與刑法第62條自首之要件相符，附此敘明。 　㈣爰審酌被告未能深刻體悟毒品對於自身健康之戕害及社會之 負擔，且前已因施用毒品犯行，經施以觀察、勒戒後，仍未能戒除毒癮，猶再犯本案施用第二級毒品犯行，顯示其戒除毒害之意志力不堅，亦無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，所為實不可取；惟念及被告犯後尚知坦承犯行，態度尚可，並考量其本案之犯罪動機、目的、手段，酌以被告施用毒品之行為固然戕害其個人身心健康至鉅，然就他人權益之侵害尚屬有限等情，兼衡被告前有施用毒品、竊盜、酒駕、幫助洗錢之前科，有前揭前案紀錄表在卷可按，素行非佳，復參酌其自陳高中肄業之教育程度，業工，家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄【受詢問人】欄所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另考量被告所犯2罪均為施用第二級毒品罪，衡酌上開2罪之犯罪情節、犯行間隔期間、各次犯行之不法與罪責程度、所反應被告之人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要等一切情況，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。 四、應適用之法律（僅引程序法）： 　　刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官朱啟仁聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　北港簡易庭　　法　官　 鄭媛禎 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 王麗智　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度毒偵字第759號　　　　　　　第804號 　　被　　　告　王浚淯（年籍詳卷） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王浚淯前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國110年4月29日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以109年度毒偵字第640號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，為下列行為： 　㈠於112年5月18日中午12時許，在雲林縣○○鎮○○里○○000號住處 ，以燒烤玻璃球內毒品吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日下午5時許，為警持本署檢察官核發之強制採驗尿液許可書，通知到場採尿送驗，查悉上情(112年度毒偵字第759號)。 　㈡於112年5月25日中午12時許，在上址住處，以燒烤玻璃球內 毒品吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣於112年5月27日晚間6時許，為警另案持搜索票至上址執行搜索，經同意採尿送驗，始悉上情(112年度毒偵字第804號)。 二、案經雲林縣警察局北港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： 編號 　證　 據　 清　 單 　　待　　 證　　 事　　 實 ㈠ 被告王浚淯於偵查中之自白 被告坦承上開犯罪事實。 ㈡ ⑴本署強制採驗尿液許可書、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表、雲林縣警察局北港分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、代號與真實姓名對照表各1紙 ⑵勘察採證同意書、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表、雲林縣警察局北港分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、代號與真實姓名對照表各1紙 ⑴佐證警員於112年5月18日下午5時28分許，所採集檢體編號Z000000000000號之所有人為被告之事實。 ⑵佐證警員於112年5月27日晚間7時40分許，所採集尿液檢體編號Z000000000000號之所有人為被告之事實。 ㈢ 欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告2紙 佐證原樣編號Z000000000000、Z000000000000號尿液經檢驗，結果甲基安非他命均呈陽性反應之事實。 二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　此　致 臺灣雲林地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　檢察官　朱　啓　仁 本件證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　 4　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　孫　南　玉 所犯法條：　　 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。