違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 112年度虎簡字第178號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 鄭邦佑 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決 處刑（112年度偵字第7112號），本院虎尾簡易庭判決如下： 　　主　　　文 鄭邦佑持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑肆月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表編號2所示之物，均沒收。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行、第6行及證據 清單欄編號㈢關於「3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮」部分，均應更正為「3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮」，犯罪事實欄一第7至8行「凌晨2時10分許」，應更正為「凌晨1時59分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載(如附件)。 二、程序部分： 　　按發現新事實或新證據者，對於同一案件得再行起訴，刑事 訴訟法第260條定有明文。所謂新事實或新證據，祇須於不起訴處分時，所未知悉之事實或未曾發現之證據，即足當之，不以於處分確定後新發生之事實或證據為限。亦即此之新證據，不論係於處分確定前未經發現，抑或處分確定後所新發生者，均包括在內。且該項新事實或新證據就不起訴處分而言，僅須足認被告有犯罪嫌疑為已足，並不以確能證明其犯罪為必要。故檢察官於不起訴處分確定後，因傳訊證人或將扣案物品送有關機關鑑定，而發現新事實或新證據，足認被告有犯罪嫌疑者，自得再行起訴（最高法院98年度台上字第6266號判決意旨參照）。查被告鄭邦佑於民國110年1月15日凌晨1時59分許，在雲林縣虎尾鎮福民路與中央街口處，為警盤查並執行附帶搜索後，當場扣得如附表所示之物，因被告所持有如附表編號1所示之毒品咖啡包14包，經送驗後，檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮總純質淨重為1.2482公克（見偵743卷第24至29頁），而經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官於110年8月10日以110年度偵字第743號案件為不起訴處分（下稱原不起訴處分），有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。嗣於原不起訴處分確定後，雲林縣警察局虎尾分局始將扣案如附表編號2所示之愷他命5包送請衛生福利部草屯療養院鑑定，檢出第三級毒品愷他命總純質淨重6.205公克，並於112年5月25日將前開鑑驗結果函送雲林地檢署偵辦，此有雲林縣警察局虎尾分局112年5月22日雲警虎偵字第1121001318號函暨所附衛生福利部草屯療養院111年8月16日草療鑑字第1110800174號鑑驗書1份附卷可查（見偵7112卷第8頁至第9頁），是上開鑑驗書屬原不起訴處分確定後所發現之新證據，合於刑事訴訟法第260條第1款之規定，從而，檢察官對此經不起訴處分確定之同一案件再行追訴，於法並無不合，本院自應為實體審理，合先敘明。 三、論罪科刑： 　㈠按毒品危害防制條例第2條第2項既依毒品之成癮性、濫用性 及對社會之危害性將之分為四級，則不同品項之同級毒品，其對法益危害性仍屬相同，是在判斷所持有毒品之數量是否已達該條例第11條第3至6項所定之一定數量時，應將同級毒品合併計算，不因其分屬不同品項而分開計算。查被告於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載時、地，同時持有附表編號1、2所示含有第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮成分之咖啡包14包（純質淨重1.2482公克）、第三級毒品愷他命5包（純質淨重6.205公克），皆同屬第三級毒品，合計純質淨重已逾5公克以上。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。被告以一行為同時持有數種第三級毒品，僅侵害一法益，應論以單純一罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知愷他命、3,4-亞甲 基雙氧苯基乙基胺丁酮均係第三級毒品，為毒品危害防制條例所列管並嚴禁持有之違禁物，竟無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，非法持有第三級毒品純質淨重5公克以上，除助長毒品泛濫風氣，並對社會秩序產生不良影響，所為殊不足取；惟念其犯後尚知坦承犯行，態度尚可，並考量被告本案犯罪之動機、目的、手段、其持有毒品之數量尚非甚鉅，且僅供自己吸食之用，並未對外直接散播毒害等情，兼衡被告之前科素行（見卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表），復參酌其自陳高中畢業之教育程度，職業為大貨車司機，家庭經濟狀況勉持（見警卷第2頁、偵743卷第9頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、沒收部分：　　　 　㈠按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。而毒品危害防制條例第18條第1項後段規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之；此應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有（未成罪）之第三、四級毒品而言；倘屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍；再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓、持有一定數量以上第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項之規定沒收之，始為適法（最高法院98年度台上字第2889號、99年度台上字第2733號判決意旨參照）。經查，扣案如附表編號2所示之物，經送鑑結果，均檢出含有第三級毒品愷他命成分，有附表編號2所示之證據資料附卷可憑，核屬違禁物，均應依刑法第38條第1項規定宣告沒收之。又包裝上開毒品之包裝袋各1只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，當整體視為毒品，併予宣告沒收之。而送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不併為沒收之諭知。至附表編號1所示之毒品咖啡包14包均已沒入銷燬，有卷附之雲林地檢署檢察官110年9月29日雲檢原模字第3022號扣押（沒收）物品處分命令、本院公務電話紀錄各1份在卷可稽（見偵743卷第35頁、本院卷第19頁），自毋庸就上開已沒入銷燬之扣案物再為沒收之諭知，併此敘明。 　㈡扣案如附表編號3所示之物，為被告所有，供其施用毒品所用 之物，已據被告於警詢時供陳明確（見警卷第3頁），難認上開扣案物與被告本案持有第三級毒品犯行有直接關聯，且該扣案物亦經雲林地檢署檢察官為廢棄處分完畢，此有雲林地檢署檢察官110年9月29日雲檢原模字第3021號扣押（沒收）物品處分命令（見偵743卷第34頁）在卷可參，爰不予宣告沒收，附此敘明。 五、應適用之法律（僅引程序法）： 　　刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項。 六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審合議庭提起上訴。 本案經檢察官朱啓仁聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　虎尾簡易庭　　法　官　 鄭媛禎 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 王麗智 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。 附錄本件論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元 以下罰金。 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有 期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑， 得併科新臺幣20萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。 附表：扣案物 編號 物品名稱 數量 持有人 鑑定結果 卷證出處 １ 毒品咖啡包（含包裝袋14只） 14包 鄭邦佑 ①扣案標示「DIABLO」彩色螺旋包裝檢品（內含淡黃色粉末）14包，均檢出含有第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮(Eutylone）、硝甲西泮（Nimetazepam）及第四級毒品硝西泮（Nitrazepam）成分。 ②驗餘淨重合計92.9480公克，檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮(Eutylone）純度1.0％，純質淨重1.2482公克。估算第三級毒品硝甲西泮（Nimetazepam）純度＜1％、第四級毒品硝西泮（Nitrazepam）純度＜1％。 ①雲林縣警察局虎尾分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份（警卷第7頁至第10頁）。 ②衛生福利部草屯療養院110年3月31日草療鑑字第000000000號鑑驗書、110年4月6日草療鑑字第1100300480號鑑驗書各1份（偵743卷第24頁至第28頁）。 ③雲林地檢署檢察官110年9月29日雲檢原模字第3022號扣押（沒收）物品處分命令1紙（偵743卷第35頁）。 ２ 愷他命（含包裝袋5只） 5包 扣案晶體檢品5包，均檢出含有第三級毒品愷他命（Ketamine）成分，驗餘淨重合計6.9979公克，純度83.2％，純質淨重6.205公克。 ①雲林縣警察局虎尾分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份（警卷第7頁至第10頁）。 ②衛生福利部草屯療養院111年8月16日草療鑑字第1110800174號鑑驗書1份（偵7112卷第9頁）。 ３ K盤（含刮片1個） 1組 無 ①雲林縣警察局虎尾分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份（警卷第7頁至第10頁）。 ②雲林地檢署檢察官110年9月29日雲檢原模字第3021號扣押（沒收）物品處分命令1紙（偵743卷第34頁）。 附件： 臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度偵字第7112號 　　被　　　告　鄭邦佑（年籍詳卷） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭邦佑明知愷他命、3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮，係毒 品危害防制條例第2條第2項第3款所管制之第三級毒品，非經許可不得持有，仍基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於民國110年1月15日前某日，向真實姓名年籍不詳之成年人取得愷他命5包(總純質淨重6.2050公克)、毒品咖啡包14包(內含3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮成分，總純質淨重1.2482公克)後持有之。嗣於110年1月15日凌晨2時10分許，因駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，逆向暫停在雲林縣虎尾鎮福民路與中央街口處，為警獲報前往處理，當場扣得前揭毒品及K盤1組，始悉上情。 二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單：　 編號 　證　 據　 名　 稱 　 待　　 證　　 事　　 實 ㈠ 被告鄭邦佑於警詢及偵訊中之自白 被告坦承持有扣案毒品之事實。 ㈡ 雲林縣警察局虎尾分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場暨扣案物照片各1份 佐證被告持有扣案毒品之事實。 ㈢ ⑴衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1100300479號、草療鑑字第1100300480號號鑑驗書2份 ⑵衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1110800174號鑑驗書1份 ⑴佐證毒品咖啡包14包經檢驗，檢出含第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮成分，總純質淨重1.2482公克之事實。 ⑵佐證扣案毒品5包經檢驗，檢出第三級毒品愷他命，總純質淨重6.2050公克之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第 三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。至扣案之愷他命5包、毒品咖啡包14包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；扣案K盤1組，雖為被告所有且供渠施用愷他命所用，惟因與被告持有第三級毒品行為無涉，爰不聲請沒收。 三、按不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷，發現新事 實或新證據者，得對於同一案件再行起訴：刑事訴訟法第260條第1項第1款定有明文。而所謂新事實或新證據，祇須於不起訴處分時，所未知悉之事實或未曾發現之證據，即足當之，不以於處分確定後新發生之事實或證據為限。亦即此之新證據，不論係於處分確定前未經發現，抑或處分確定後所新發生者，均包括在內。故檢察官於不起訴處分確定後，因傳訊證人或將扣案物品送有關機關鑑定，而發現新事實或新證據，足認被告有犯罪嫌疑者，自得再行起訴(最高法院98年度台上字第6266號判決意旨參照)。第按毒品危害防制條例第2條第2項既依毒品之成癮性、濫用性及對社會之危害性將之分為4級，則不同品項之同級毒品，其對法益危害性仍屬相同，是在判斷所持有毒品之重量是否已達該條例第11條第3至6項所定之一定重量時，應將同級毒品合併計算，不因其分屬不同品項而分開計算(臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第19號研討結果參照)。經查，被告前因於110年1月15日凌晨2時10分許，在雲林縣虎尾鎮福民路與中央街口，為警查獲持有毒品咖啡包14包，經送驗後，驗出含第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮、硝甲西泮與第四級毒品硝西泮成分，其中3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮純度1.0％，總純質淨重1.2482公克(其餘純度均小於1％)，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1100300480號鑑驗書1份在卷可稽，因認被告持有之第三級毒品純質未達5公克，而由本署檢察官於110年8月10日為不起訴處分確定。然被告於上揭時、地，同時為警查獲另持有愷他命5包，迨於不起訴處分確定後，於112年5月25日，始將毒品愷他命之鑑驗書送署，依鑑驗書可知，該愷他命5包之總純質淨重為6.2050公克，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1110800174號鑑驗書1份足憑，從而，被告於同一時、地，既為警同時查獲持有愷他命5包(總純質淨重6.2050公克)及毒品咖啡包14包(內含總純質淨重1.2482公克之第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮成分)，可知其已同時持有第三級毒品愷他命及3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮總純質淨重合計7.4532公克，足認被告有犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌，加上扣案愷他命5包之鑑驗書既於先前不起訴處分時所未審酌，核屬新事實新證據，依上開規定自得再行追訴，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣雲林地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　 7　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　檢察官　朱　啓　仁 本件證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 112　　年　　 7　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　孫　南　玉 所犯法條： 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30 萬元以下罰金。 持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下 有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以 下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以 下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。