過失傷害

臺灣雲林地方法院刑事判決 113年度交易字第658號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 張金花 選任辯護人 蔡昆宏律師 被 告 吳彥德 選任辯護人 林致佑律師 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5 709號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告兼告訴人張金花（下稱被告張金花）於 民國112年12月13日早上8時1分許，無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿雲林縣○○鄉○○0○00號旁路口道路由南往北方向行駛，行經交岔路口時，本應行經無號誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然駛入該路口，適有被告兼告訴人吳彥德（下稱被告吳彥德）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿道路由東往西方向駛至，亦未注意行經無號誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，2車因而發生碰撞，致被告張金花受有疑似右側硬腦膜下血腫、胸部鈍挫傷伴隨右側第3至8肋骨骨折、血胸及皮下氣腫、右股骨骨幹中三分之一骨折及右膝撕裂傷、雙下肢燙傷皮膚缺損等傷害，被告吳彥德則受有深2度燒燙傷、左鎖骨骨折、左側氣胸等傷害。因認被告張金花、被告吳彥德均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。 三、經查，本件公訴意旨認被告張金花、被告吳彥德均係涉犯刑 法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，茲被告張金花、被告吳彥德均於114年2月6日當庭具狀向本院撤回本件告訴，此有刑事撤回告訴狀附卷可稽（本院卷第97、99頁），本院爰依前揭規定，不經言詞辯論，逕就本件諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 本件經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官黃薇潔到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官 蔡宗儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　韋智堯 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日