公共危險

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度六交簡字第211號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 許哲維 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第5243號），本院判決如下： 　　主　文 許哲維犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期 徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日 。 　　事實及理由 一、犯罪事實：許哲維於民國113年5月24日22時30分許至同日24 時許止，在雲林縣斗南鎮「醉愛時尚會館」食用含有酒類之料理後，竟不顧其感知及反應能力已受酒精影響而降低，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於翌日(25日)2時許自該處駕駛車牌號碼000-0000號(聲請簡易判決處刑書誤載為BDG-2979號)自用小客車上路。嗣於同日2時25分許，行經雲林縣斗南鎮大業路與大同路路口時，不慎自撞分隔島而肇事（除許哲維外無人受傷），警方到場處理，並於同日2時49分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.99毫克。 二、上開犯罪事實，業據被告許哲維於警詢、偵訊中均坦承不諱 （見偵卷第15至18頁反面、第69頁及反面），並有雲林縣警察局斗南分局新光派出所當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、雲林縣警察局『酒後駕車』公共危險案件檢測及觀察記錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片、車輛詳細資料報表、駕籍資料各1份、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單(掌電字第K3TA10272號、掌電字第K3TA10273號)2份（見偵卷第19至23頁、第29頁、第33至37頁、第41至51頁、第61至63頁）在卷可佐。綜上，被告上開任意性自白核與事實相符，自可採為論罪科刑之依據。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無經法院判刑確定之 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份(見本院卷第5頁)在卷可佐，其本案駕駛自用小客車，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.99毫克且自撞發生交通事故等情，對於交通安全造成相當影響，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告駕駛車輛之時間、路段等犯罪情節，參以被告自陳碩士肄業之學歷、職業為飼料販賣、底薪新臺幣（下同）3萬4000元、育有2名小孩、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第15頁、第69頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準；至宣告罰金部分，考量罰金乃財產刑，重在剝奪受刑人之財產利益，本院所宣告之罰金額度尚非甚高，是本院認易服勞役之折算標準，以1000元折算1日為適當，爰依刑法第42條第3項規定諭知如主文。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。 本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　斗六簡易庭　　法　官　潘韋丞 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許哲維　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 附錄本案論罪之法條： 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。