公共危險

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度六交簡字第304號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 莊炘諺 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第609號），本院斗六簡易庭判決如下： 　　主　文 莊炘諺吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力 交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　㈠莊炘諺於民國113年10月12日14時至16時許間，在南投縣竹山 鎮之友人住處內飲用約500ML之保力達加啤酒後，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日16時，駕駛車牌號碼 　　000-0000號自用小客車上路。嗣於同日17時6分許，行經雲林 縣莿桐鄉台1丁線與莿桐南路之交岔路口時，竟因駕駛中使用手機與他人通話而貿然闖越紅燈，進而與余威杰駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車及張慶順駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車發生碰撞（莊炘諺所涉普通傷害部分未據告訴）。警方據報到場處理，遂於同日17時34分許，對莊炘諺施以酒精濃度測驗，當場測得其吐氣酒精濃度達每公升0.53毫克，始悉上情。 　㈡案經雲林縣警察局斗六分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵 查後聲請簡易判決處刑。 　二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　上開犯罪事實業據被告莊炘諺於警詢及偵訊中坦承不諱，核 與證人余威杰、張慶順於警詢中之證述大致相符，並有雲林縣警察局斗六分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表1份、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本1紙、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本共4份、現場監視器擷取照片6張、道路交通事故現場照片25張、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）各1份、被告駕籍詳細資料報表1份、車籍詳細資料報表3紙、嫌疑人照片1紙在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告上開犯行堪以認定。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉酒精對意識有不 良影響，提高重大違反交通規則之可能，酒後駕駛動力交通工具不僅自陷己身於危險之中，亦將導致一般往來公眾身體、生命及財產上之危險，被告仍酒後駕駛動力交通工具上路，足見被告不但漠視自身安全，亦不顧其他用路人人身財產上之安全，尤以本件更因被告於駕駛中持用行動電話而未注意交通號誌轉變，貿然闖越紅燈之危險駕駛行為，接連撞擊因綠燈而正常通過本案交岔路口之證人2人車輛，並使證人余威杰當場因車禍送往醫院救治等情，更顯其酒後駕車危險性之高，另酌其吐氣酒精濃度測定值已達每公升0.53毫克、使用之動力交通工具及行駛之道路型態等情節。惟念及被告是初犯不能安全駕駛動力交通工具罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（本院卷第5頁），並兼衡其高中畢業之智識程度、從事殯葬業、家庭經濟狀況小康(速偵卷第8頁)，及犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。 四、依應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得自收受判決之次日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官曹瑞宏聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　 斗六簡易庭 法　官 柯欣妮 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬嘉杏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 附記本案論罪法條全文 刑法第185條之3第1項第1款　 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。